№ 2-321/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 августа 2011 года пос. Игра Удмуртская Республика Игринский районный суд УР в составе: председательствующего судьи Сухоплюева С.А., при секретаре Пермяковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Т.А.Н. к К.М.П. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием и возмещении расходов на представителя, УСТАНОВИЛ: Т.А.Н. обратилась в суд с иском к К.М.П. о взыскании в счет компенсации морального вреда причиненного ДТП в размере 60000 руб. и расходов по оплате услуг представителя в сумме 1500 рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут К.М.П., управляя легковым автомобилем марки <данные изъяты> государственный номер № на пересечении <адрес> и <адрес> при повороте направо, не выполнив требование ПДД РФ о преимущественном праве пешехода, совершил наезд на нее. В результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены телесные повреждения: множественные повреждения переломов ребер слева, рубцов подбородочной области и левого коленного сустава, кровоподтека правой ягодичной области, в едином комплексе повлекшие средней тяжести вред ее здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок, превышающий 21 день. ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ОГИБДД МОБ по Игринскому району К.М.П. подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей. Непосредственно после получения травмы она была доставлена в МУЗ «Игринская ЦРБ», где находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении по ДД.ММ.ГГГГ. Затем она была переведена в терапевтическое отделение, где находилась на стационарном лечении до ДД.ММ.ГГГГ в связи с острым многоочаговым инфарктом миокарда, явившимся следствием полученной травмы. После выписки со стационарного лечения она наблюдалась в поликлинике, проходит лечение амбулаторно. При поступлении в МУЗ «Игринская ЦРБ» ее состояние было тяжелым, в ходе применявшегося лечения испытывала физическую боль. После выписки и до настоящего времени не может полноценно жить. По причине физических болей она не занимается домашним хозяйством, вынуждена отказаться от выполнения работ на приусадебном участке, от работ по уходу за живностью. В связи с чем, ее близкие родственники, проживающие с ней, выполняют часть ее работы. Осознание своей беспомощности, ощущение неполноценности раздражает ее и она переживает, нервничает. Здоровье ухудшилось: появились головные боли, раздражительность, ухудшился сон. Размер компенсации морального вреда она оценивает, с учетом характера причиненных ей физических и нравственных страданий, в 60000 рублей. Кроме того, при подготовке к судебному разбирательству она воспользовалась услугами представителя, в связи с чем, понесла издержки в сумме 1500 рублей. В связи с изложенным, истица просит суд взыскать с ответчика К.М.П. в счет компенсации морального вреда 60000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 1500 рублей. Истица Т.А.Н. исковые требования в судебном заседании поддержала в полном объеме. Ответчик К.М.П. исковые требования признал в части и при этом пояснил, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный знак № он, при повороте направо, не пропустил пешехода и совершил наезд на Т.А.Н., в результате чего последняя получила телесные повреждения. Однако, с указанной истицей суммой не согласен, поскольку считает ее завышенной. Суд, выслушав объяснения истицы, ответчика, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему. Согласно ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ К.М.П. привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут он, управляя автомобилем марки ВАЗ-2106 государственный знак У 589 ХА 18 при повороте направо с <адрес> не пропустил пешехода, нарушив п. 1.3, п. 1.5 ПДД и совершил наезд на пешехода Т.А.Н. и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. Постановление не обжаловалось. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Т.А.Н. имеются повреждения характера множественных переломов ребер слева, рубцов подбородочной области и левого коленного сустава, кровоподтека правой ягодичной области. Имеющиеся повреждения, как единый комплекс автотравмы, причинили средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель (21 дня). Выпиской из истории болезни № установлено, что Т.А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении МУЗ «Игринская ЦРБ». Суд, исследовав доказательства в их совокупности, считает, что основания для обращения в суд у истицы имеются и иск подлежит удовлетворению в части. В судебном заседании бесспорно установлено, что истице были причинены телесные повреждения при дорожно-транспортном происшествии, произошедшем по вине К.М.П., управлявшим источником повышенной опасности, и Т.А.Н. понесла физические и моральные страдания. Однако, исследовав представленные доказательства, учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, материальное и семейное положение ответчика, суд полагает, что размер морального вреда, предъявленный Т.А.Н. ко взысканию, завышен и считает необходимым снизить его до 35000 рублей. Согласно квитанции № следует, что Т.А.Н. за оказание юридической помощи по представлению ее интересов произвела оплату услуг адвоката в сумме 1500 рублей и поэтому в соответствии со ст.15 ГК РФ, ст. ст. 98, 100 ГПК РФ она вправе требовать полного возмещения причиненных ей убытков и, в связи с чем, требования истицы о возмещении ей расходов на представителя подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Т.А.Н. удовлетворить частично. Взыскать с К.М.П. в пользу Т.А.Н. компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 1500 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики. <данные изъяты> <данные изъяты>