Дело № 2-466/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 9 ноября 2011 года пос. Игра Удмуртской Республики Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе: Председательствующего судьи Старковой Т.М., При секретаре Исуповой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.И.Г., И.К.А. к К.Д.Н. о взыскании убытков и морального вреда, УСТАНОВИЛ: И.И.Г., И.К.А. обратились в суд с иском к К.Д.Н. о взыскании убытков и морального вреда, указывая при этом, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 20 минут, в д. <адрес> УР, возле <адрес>, ответчик, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушил требования п.п.1.4.; 1.5.; 10.1. Правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. В результате столкновения И.И.Г. был причинен вред здоровью средней тяжести, характера закрытого поперечного оскольчатого перелома левого надколенника со смещением отломков по длине, в связи с чем в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в хирургическом отделении МУЗ «Игринская ЦРБ». Находившемуся на пассажирском сидении И.К.А. были причинены телесные повреждения характера ушибленной раны лба с рассечением кожи. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Кроме того, в результате полученных телесных повреждений им причинен моральный вред, физические и нравственные страдания, которые они оценивают по 20000 рублей каждый. И.И.Г., И.К.А. просят суд взыскать с ответчика К.Д.Н. в свою пользу убытки по 28300 руб. каждому, в счет компенсации морального вреда по 20000 руб., а также в возврат госпошлины по 1249 руб. каждому. Истцы И.К.А., И.И.Г. в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, полностью поддержали, просят суд их удовлетворить. Кроме того, истец И.И.Г. пояснил, что в результате ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика К.Д.Н., ему был причинен моральный вред, как физические так и нравственные страдания. По поводу полученной травмы ноги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в хирургическом отделении МУЗ «Игринская ЦРБ», ему была сделана операция. Он испытывал сильные боли, в течение месяца ходил с помощью костылей, на ногу был наложен гипс. По истечении месяца в течении 2 недель он ходил при помощи трости. Причиненный моральный вред он оценивает в 20000 рублей. В связи с полученными телесными повреждениями при ДТП, произошедшем по вине ответчика, он не смог приступить к выполнению работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ на установку ПВХ - профилей, заключенному между ним, И.К.А. и ИП ФИО1 К выполнению работ, предусмотренных договором, не приступал и И.К.А. В результате чего заказчик ДД.ММ.ГГГГ расторгла с ними договор. В связи с этим, он понес убытки в сумме 28300 руб. Согласно договора стоимость всего комплекса работ, которые должен был выполнить он и И.К.А., составила 56600 руб. Однако, с И.К.А. они договорилась изначально, что при выполнении работ каждый получит по 1/2 от указанной суммы. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда 20000 руб., убытки в размере 28300 руб., а также в возврат госпошлины 1249 руб. Кроме того, истец И.И.Г. пояснил, что в результате ДТП И.К.А. также были причинены телесные повреждения в виде раны на лбу. Истец И.К.А. в суде пояснил, что в результате ДТП ему был причинен моральный вред, как физические, так и нравственные страдания. На лбу у него была ушибленная рана с рассечением кожи, наложен шов. Кроме того, болела голова, лицо и глаз в течение нескольких дней были опухшими. Причиненный ему моральный вред он оценивает в 20000 руб. По состоянию здоровья, в результате полученных телесных повреждений он, как и истец И.И.Г. не мог приступить к выполнению работ по договору подряда, в связи с чем договор с ними был расторгнут. В результате этого ему были причинены убытки в сумме 28300 руб. Он просит суд взыскать с ответчика К.Д.Н., по вине которого произошло ДТП, в счет компенсации морального вреда 20000 руб., убытки в сумме 28300 руб., а также в возврат госпошлины 1249 руб. Кроме того, истец И.К.А. пояснил, что судом ему неоднократно было разъяснено о необходимости предоставления доказательств, подтверждающих, что по состоянию здоровья, в результате телесных повреждений, полученных при ДТП, он не мог до дня расторжения с ними договора подряда приступить к выполнению работ, указанных в договоре, а также о необходимости вызова в судебное заседание лечащего врача и других свидетелей, которые могут подтвердить обоснованность предъявленных требований. Однако, им этого не было сделано. Несмотря на это, просит суд удовлетворить его требования в полном объеме. Ответчик К.Д.Н. в судебном заседании исковые требования И.К.А., И.И.Г. о компенсации морального вреда признал частично, при этом пояснил, что суммы, предъявленные ко взысканию в счет компенсации морального вреда, считает завышенными. В отношении убытков он пояснить ничего не может. Кроме того, ответчик указал, что ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло по его вине, он выехал на полосу встречного движения, поэтому в вызове работников ГИБДД, выезжавших на место ДТП, а также понятых нет необходимости. Суд, выслушав объяснения истцов, ответчика, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему. Из материалов проверки по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут, следует, что К.Д.Н., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, осуществил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречных транспортных средств, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением И.И.Г. Своими действиями К.Д.Н. нарушил п.1.4 Правил дорожного движения: на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; п. 1.5. ПДД - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п 10.1. ПДД - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В результате ДТП пострадал водитель автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № - И.И.Г. и его пассажир И.К.А. Согласно Постановления <адрес>1 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ К.Д.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб. Таким образом, из объяснений сторон, данных в судебном заседании, а также их объяснений, данных работникам ГИБДД непосредственно после ДТП, протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемы происшествия, постановления по делу об административном правонарушении установлено, что виновным в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произошло столкновение автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением К.Д.Н. и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением И.И.Г., с причинением телесных повреждений И.И.Г., И.К.А., является К.Д.Н. В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности считает, что действиями ответчика К.Д.Н., совершившего дорожно-транспортное происшествие, истцам И.И.Г., И.К.А., действительно, был причинен моральный вред, как физические, так и нравственные страдания. Согласно заключений эксперта №, № следует, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло ДТП, при котором водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» не учел погодных условий, превысил безопасную скорость движения и выехал на полосу встречного движения, совершил столкновение с автомобилем марки № под управлением И.И.Г. Водитель данного автомобиля И.И.Г. и пассажир И.К.А. получили телесные повреждения. У И.К.А. обнаружено повреждение характера ушибленной раны головы. У И.И.Г. обнаружены повреждения характера ушибленной раны левого коленного сустава и перелома левой надколенной кости, причинивших по признаку длительности расстройства здоровья средней тяжести вред здоровью. Из выписки из истории болезни № видно, что И.И.Г. поступил в хирургическое отделение МУЗ «Игринская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ после ДТП, с диагнозом перелом надколенника. ДД.ММ.ГГГГ ему была проведена открытая репозиция надколенника. И.И.Г. находился на стационарном лечении в хирургическом отделении МУЗ «Игринская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Допрошенные в качестве свидетелей ФИО4, ФИО2, ФИО3 в суде показали, что в результате телесных повреждений, полученных ДД.ММ.ГГГГ в ДТП, И.И.Г. находился на стационарном лечении в хирургическом отделении МУЗ «Игринская ЦРБ», ему была сделана операция, он испытывал сильные боли в ноге. В течение месяца он передвигался с помощью костылей, на ногу был наложен гипс. По истечении месяца недели две И.И.Г. ходил с помощью трости. Из-за полученных телесных повреждений он не мог работать по хозяйству, помогать жене, которая в тот период находилась по уходу за новорожденным ребенком и нуждалась в помощи. Согласно справки приемного покоя, медицинской амбулаторной карты больного № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ И.К.А. обратился в приемный покой МУЗ «Игринская ЦРБ» с жалобами на ушибленную рану лба. Поставлен диагноз: ушибленная рана лба, рана 7 см., наложен шов. Запись от ДД.ММ.ГГГГ - шов спокоен; ДД.ММ.ГГГГ - швы сняты. Таким образом, суд считает, что требования истцов о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Однако, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание представленные истцами доказательства, соблюдая требования разумности и справедливости, учитывая семейное и материальное положение ответчика, который имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, суд полагает, что размер морального вреда, предъявленный истцами ко взысканию, завышен и считает необходимым снизить его в отношении И.К.А. до 1500 руб., И.И.Г. до 10000 руб. Кроме того, истцами предъявлены требования о взыскании убытков (упущенной выгоды) в размере по 28300 руб. каждому. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из договора подряда № на установку ПВХ - профилей от ДД.ММ.ГГГГ видно, что между ИП ФИО1 и И.И.Г., И.К.А. был заключен договор подряда на установку ПВХ - профилей согласно приложений № к договорам №№ 919, 921, 922, 924, 925, 926, 929, 930, 931, 932, 938, 941, 943, 944, 946, 949, 950. Выполнение всего комплекса работ по настоящему договору начинается с ДД.ММ.ГГГГ, а заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость всего комплекса работ по договору за монтаж ПВХ - профилей составляет 56600 руб. Данная сумма подтверждается приложениями к договорам. Согласно отказа заказчика в лице ИП ФИО1 от договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в связи с тем, что подрядчики И.И.Г., И.К.А. не приступили к работе в срок, указанный в договоре подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, договор между ними был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. Об этом подтвердила в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 Суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, а, именно, выписку из истории болезни И.И.Г., заключение эксперта, показания допрошенных по делу свидетелей ФИО4, ФИО2, ФИО3 считает, что И.И.Г. в результате полученных телесных повреждений в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ по вине К.Д.Н., действительно не мог приступить к выполнению работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном лечении в хирургическом отделении МУЗ «Игринская ЦРБ», а впоследствии находился на амбулаторном лечении. В течение одного месяца он передвигался с помощью костылей, на ногу был наложен гипс. В связи с чем, суд считает, что по вине ответчика он не получил доход в размере 28300 руб., поэтому его требования о взыскании убытков (упущенной выгоды) в размере 28300 руб. подлежат удовлетворению. И.К.А. согласно записей амбулаторной карты, заключения эксперта в результате ДТП получил ушибленную рану лба. В судебном заседании истец пояснил, что не мог приступить к выполнению работ по договору подряда из-за телесных повреждений, полученных в результате ДТП. Однако, истцом И.К.А. не было представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что по состоянию здоровья, в результате полученных телесных повреждений в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ он до дня расторжения договора подряда не мог приступить к выполнению работ по договору. Доказательств того, что И.К.А. испытывал головные боли, что лицо и глаз были опухшими, в суде не было представлено. Из амбулаторной карты видно, что при обращении к врачу истец на головные боли не жаловался. Какие-либо записи о том, что лицо и глаз были опухшими, в амбулаторной карте отсутствуют. Таким образом, суд считает, что требования И.Е.А. о взыскании в его пользу убытков в размере 28300 руб. не могут быть удовлетворены. В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования истцов о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а, именно в пользу И.И.Г. 1249 руб., в пользу И.К.А. 200 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования И.И.Г., И.К.А. к К.Д.Н. о взыскании убытков и морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с К.Д.Н. в пользу И.И.Г. в счет компенсации морального вреда 10000 руб., убытки в размере 28300 руб., а также в возврат госпошлины 1249 руб. Взыскать с К.Д.Н. в пользу И.К.А. в счет компенсации морального вреда 1500 руб., а также в возврат госпошлины 200 руб. В удовлетворении исковых требований И.К.А. о взыскании убытков в сумме 28300 руб. отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>