Дело № 2-522/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 ноября 2011 года Игринский районный суд УР в составе: председательствующего судьи Захарьиной Р.Р., при секретаре Баталовой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО Сбербанк России на действия судебного пристава-исполнителя, УСТАНОВИЛ: ОАО Сбербанк России в лице Удмуртского отделения № обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, указывая при этом, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Удмуртского отделения № ОАО Сбербанк России поступило постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением в установленные сроки для добровольного исполнения требования судебного пристав - исполнителя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Удмуртское отделение № ОАО Сбербанк России в пользу взыскателя Р.А.В. Однако, указанное постановление в адрес Удмуртского отделения № ОАО Сбербанк России не поступало, в связи с чем не могло быть исполнено в сроки, установленные для добровольного исполнения. Просят постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Удмуртское отделение № в пользу взыскателя Р.А.В. отменить. Представитель Удмуртского отделения № ОАО Сбербанк России Загребина Н.Н. в судебном заседании от своего заявления об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора отказалась, просит суд принять отказ от заявления. Последствия принятия судом отказа от заявления и прекращения производства по делу понимает. Старший судебный пристав Игринского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Васильев А.А. не возражает, если судом будет принят отказ заявителя от заявления. Заинтересованное лицо Р.А.В. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Согласно ч.2 ст.257 ГПК РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. Поэтому суд считает возможным рассмотреть заявление в его отсутствие. Отказ заявителя от заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Таким образом, имеются основания для принятия отказа заявителя от заявления и прекращения производства по делу. Руководствуясь ст.ст.39, 173, абз.4 ст.220, ст.441 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Принять отказ представителя Удмуртского отделения № ОАО Сбербанк России от заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Удмуртское отделение № в пользу взыскателя Р.А.В. Производство по делу по заявлению Удмуртского отделения № ОАО Сбербанк России об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Удмуртское отделение № в пользу взыскателя Р.А.В.прекратить. Определение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня вынесения через Игринский районный суд УР. <данные изъяты> <данные изъяты>