Дело № 2-65/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2012 года                                                пос. Игра Удмуртская Республика

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Старковой Т.М.

При секретаре Коршуновой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 об отмене запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО8 об отмене запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автомобиля, указывая при этом, что на основании определения Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество ФИО1 судебным приставом-исполнителем Тихоновым А.Е. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете снятия с учета, изменения регистрационных данных, проведения государственного технического осмотра в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак М 390 ТМ/18 регион, идентификационный № №, собственником которого являлся ФИО1 С данным запретом он не согласен. После ФИО1 он является вторым владельцем указанного автомобиля. ФИО1 продал данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он приобрел данный автомобиль у ФИО2 и в этот же день поставил его на учет в ГИБДД. Постановление судебного пристава-исполнителя в Управление ГИБДД на исполнение поступило только ДД.ММ.ГГГГ. О том, что на автомобиль судебным приставом-исполнителем наложен запрет на снятие с учета, он узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда возникла необходимость снять автомобиль с учета. Сделка ФИО1 с ФИО2 по купле-продаже автомобиля никем не оспорена. Он, то есть истец также приобрел автомобиль на законных основаниях, является добросовестным приобретателем. Считает, что данным запретом нарушены его права и законные интересы, в частности, нарушено его право собственности - он не может распорядиться своим имуществом по своему усмотрению. ФИО3 просит отменить запрет на снятие автомобиля с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак М 390 ТМ/18 регион, идентификационный № (№, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, полностью поддержал. Кроме того, пояснил, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, оплатил при этом стоимость автомобиля, а затем поставил его на регистрационный учет. О том, что на данный автомобиль судебным приставом - исполнителем наложен запрет на снятие его с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра, он не знал. Об этом ему стало известно в январе 2012 года, когда возникла необходимость снять автомобиль с учета. В ГИБДД ему сообщили о наложенном запрете. Этим самым нарушаются его права, как собственника. Он, являясь добросовестным приобретателем, не может распорядиться своей собственностью. Просит суд удовлетворить предъявленные требования.

Ответчик ФИО1 исковые требования истца признал, при этом пояснил, что он имел на праве собственности автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. ДД.ММ.ГГГГ он продал указанный автомобиль по договору купли-продажи ФИО2, получив от последнего денежные средства за автомобиль. Получал ли он копию определения Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на его имущество в целях обеспечения иска, постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на снятие автомобиля с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, он уже не помнит. Никакого разговора с ФИО2 о том, что он, то есть ФИО1 не может продавать автомобиль, между ними не было.

Ответчик ФИО8 требования истца не признал, при этом пояснил, что он лично никаких претензий к ФИО3 не имеет, никакой вины истца он не видит. Но из-за того, что ФИО1 не выплачена денежная сумма в счет компенсации морального вреда, он считает, что запрет на снятие автомобиля с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра, наложенный судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, не должен быть снят. Кроме того, ФИО8 пояснил, что сделок купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, заключенных между ФИО1 и ФИО2, между ФИО2 и ФИО3, он не оспаривал.

Представитель третьего лица на стороне ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республики судебный пристав-исполнитель Игринского отдела судебных приставов Фефилова Л.А. требования истца не признала, при этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов поступил исполнительный лист, выданный Игринским районным судом УР в целях обеспечения иска ФИО8 В этот же день было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тихоновым А.Е. было вынесено постановление о запрете на снятие автомобиля с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра, в отношении автомобиля должника ФИО1, которое согласно реестра от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в отдел розыска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республики, а также ФИО1 Управлением ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ запрет на снятие автомобиля ФИО1 с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра был внесен в базу данных. Однако, оказалось, что данный автомобиль был уже снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ и реализован. Считает, что никаких нарушений со стороны судебных приставов-исполнителей не имеется.

Представитель ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Игринский» Шкляев Г.О. требования истца признал, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № регион ФИО1 был снят с регистрационного учета и продан ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ поставил автомобиль на регистрационный учет. Каких-либо данных о запрете на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД не имелось. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ФИО2 был снят с регистрационного учета и продан ФИО3, который в этот же день поставил его на учет. Сведения о запрете в базу данных были внесены ДД.ММ.ГГГГ. Он считает, что эти данные были внесены после того, как ФИО2 уже поставил автомобиль на учет. Поскольку в 2009 году, после продажи автомобиля, регистрационный номер его был изменен, поэтому в декабре 2009 года при снятии и постановке автомобиля <данные изъяты> на регистрационный учет, не было обращено на это никакого внимания. Впоследствии, когда в январе 2012 года ФИО3 хотел снять автомобиль с регистрационного учета, все это обнаружилось.

Третье лицо на стороне ответчика ФИО2 требования истца считает законными, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи он приобрел у ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, оплатив ему стоимость автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был поставлен им на регистрационный учет. Ему никто не говорил, что в отношении автомобиля наложен запрет. В декабре 2009 года он снял автомобиль с регистрационного учета и продал его ФИО3 по договору купли-продажи, получив за него его стоимость. О том, что на автомобиль, который он приобрел у ФИО1, судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на снятие автомобиля с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра, ему стало известно в феврале 2012 года, когда он получил из Игринского районного суда УР документы по рассматриваемому делу. Считает, что он и ФИО3 являются добросовестными приобретателями, их вины никакой нет.

Суд, выслушав стороны, третьих лиц на стороне ответчика, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Материалами исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по УР установлено, что на основании определения Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года о компенсации морального вреда по заявлению ФИО8 были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, в пределах заявленных требований на сумму 3000000 руб. Согласно определения был выпущен исполнительный лист, который поступил в службу судебных приставов-исполнителей ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Игринского районного отдела судебных приставов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автомобиля <данные изъяты>, 2007 года выпуска, цвет - семга, государственный регистрационный знак <адрес> регион, идентификационный № №, двигатель №, куз.№, поставленного на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Из реестра Игринского отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что постановление о запрете на снятие автомобиля с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра было направлено в УФССП РФ по УР, а также ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данных поисковой системы «Розыск АМТС» видно, что ДД.ММ.ГГГГ в карточках розыска АМТС №, № в отношении автомобиля модели <данные изъяты>, регистрационный номер № регион, двигатель №, кузов №, идентификационный №, год выпуска: 2007, в графе «инициатор» указано « с учета не снимать».

Однако, впоследствии спорный автомобиль неоднократно снимался с учета и вновь регистрировался.

Так, согласно паспорта транспортного средства № на автомобиль <данные изъяты>, 2007 года выпуска, цвет - серебристо-желто-голубой, идентификационный № №; модель, № двигателя № установлено, что первоначальным собственником автомобиля являлся ФИО1, поставивший автомобиль на регистрационный учет МРЭГ ГИБДД пгт. Игра ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС №. Получен государственный регистрационный знак № регион. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ФИО1 был снят с учета.

Из договора купли-продажи автомобиля, передаточного акта видно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ продал и передал в собственность ФИО2 автомобиль: идентификационный номер №; марка, модель <данные изъяты> <данные изъяты>, год изготовления 2007; модель, №двигателя №; кузов №; цвет - серебристо-желто-голубой. Стоимость автомобиля по договору купли-продажи составляет - 120000 рублей. ФИО1 указанную сумму получил, автомобиль передан покупателю ФИО2

Согласно отметки в паспорте транспортного средства <адрес> на автомобиль <данные изъяты> 2007 года выпуска, цвет - серебристо-желто-голубой, идентификационный № №; модель, № двигателя № установлено, что ФИО2 поставил указанный автомобиль на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД пгт. Игра ДД.ММ.ГГГГ и получил государственный регистрационный номер автомобиля № регион. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 автомобиль <данные изъяты> был снят с учета.

Из договора купли-продажи автомобиля, передаточного акта видно, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ продал и передал в собственность ФИО3 автомобиль: идентификационный номер (№; марка, модель <данные изъяты>, год изготовления 2007; модель, №двигателя №; цвет - серебристо-желто-голубой. Стоимость автомобиля по договору купли-продажи составляет - 100000 рублей. ФИО2. указанную сумму получил, автомобиль передан покупателю ФИО3

Согласно отметки в паспорте транспортного средства <адрес> на автомобиль <данные изъяты>, 2007 года выпуска, цвет - серебристо-желто-голубой, идентификационный № № установлено, что ФИО3 поставил указанный автомобиль на учет в МРЭГ ГИБДД пгт. Игра ДД.ММ.ГГГГ и получил государственный регистрационный номер автомобиля № регион.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иноене предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя.

Ни договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ни законом не предусмотрен иноймомент возникновения права собственности на транспортное средство у его приобретателя.

В связи с этим, суд считает, что у истца возникло право собственности на вышеуказанный автомобиль <данные изъяты> на основании ст.ст.218,223 ГК РФ, договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ с момента получения его от продавца в фактическое владение, пользование и распоряжение по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и истец согласно ст. 302 ГК РФ является добросовестным приобретателем вышеуказанного автомобиля. Также не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что первый покупатель автомобиля - ФИО2 является недобросовестным приобретателем. Договора купли-продажи как от ДД.ММ.ГГГГ, так и от ДД.ММ.ГГГГ никем не признаны недействительными.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 об отмене запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автомобиля удовлетворить.

Отменить запрет на снятие автомобиля с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра в отношении автомобиля марки ВАЗ - 21144, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный № (№, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Игринского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по УР от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: