Дело № 2-17/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 марта 2012 года пос. Игра Удмуртская Республика Игринский районный суд УР в составе: председательствующего судьи Малых Т.В. при секретаре Катариной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 307219 руб. 34 коп, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО3, последнему был предоставлен кредит на сумму 533512 руб. 70 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> 1.4 МТ, год выпуска 2007, идентификационный №, двигатель № №, кузов № №, цвет <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. В соответствии с п.10 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение п.10 Кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО «Русфинанс Банк» подтверждается кредитным договором №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, историей всех погашений клиента по договору. Сумма задолженности ФИО3 по указанному выше договору составляет 307219 руб. 34 коп., в том числе долг по уплате комиссии - 0 руб. 00 коп., текущий долг по кредиту- 190688 руб. 37 коп., срочные проценты на сумму текущего долга- 57 руб.47 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит)- 68626 руб. 27 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты)- 12218 руб. 46 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту- 30733 руб. 20 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов- 4895 руб. 57 коп.. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 307219 руб. 34 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> 1.4 МТ, год выпуска 2007, идентификационный № №; взыскать с ответчика в пользу общества расходы по оплате государственной пошлины в размере 6272 руб. 19 коп., взыскать с ответчика в их пользу расходы по оплате госпошлины за требование неимущественного характера в размере 4000 рублей. Определением Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по настоящему делу привлечена Т.Н.Н.. Представитель ООО «Русфинанс Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии. Также в заявлении указано, что при обращении взыскания на заложенное имущество начальную стоимость залогового автомобиля марки <данные изъяты> 1.4 МТ, год выпуска 2007 истец просит определить в размере 262248 рублей, согласно заключения эксперта ЗАО «Агентство оценки «Центр», порядок реализации автомобиля - с торгов. Расходы по оплате экспертизы в размере 4000 рублей просит возложить на ответчика. Ответчик ФИО3, соответчик Т.Н.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствии не просили. Суд с учетом требований ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии представителя ООО «Русфинанс Банк», ответчика ФИО3, соответчика Т.Н.Н.. Суд, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему. Из Кредитного договора №-ф следует, что между заемщиком ФИО3 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор на предоставление заемщику кредита в сумме 533512 руб. 70 коп. на приобретение автотранспортного средства на срок до ДД.ММ.ГГГГ под №% годовых. ФИО3 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. В случае просрочки Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, Заемщик уплачивает повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту и повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов. Согласно заявлений ФИО3 о переводе средств и платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 355675 руб. 00 коп., 124486 руб. 43 коп. и 53351 руб. 27 коп., а всего в сумме 533512 руб. 70 коп. ООО «Русфинанс Банк» перечислено соответственно в ООО «Автоцентр-КОМОС», ООО «Страховая компания Согласие» и ООО «Русфинанс Банк» (комиссию страховой премии) за машину марки <данные изъяты> 1.4 МТ, год выпуска 2007, идентификационный № № по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд считает, что между заемщиком и ООО «Русфинанс Банк», действительно, заключен кредитный договор. Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п.п.18,19 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом и несвоевременного возврата кредита предусмотрены штрафные санкции в виде повышенных процентов, размер платы по которым составляет 0,50% от суммы неуплаченных в срок процентов и суммы непогашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки. Из истории погашений клиента по договору следует, что ответчиком платежи вносились несвоевременно, последний платеж по кредиту был внесен ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени платежи в счет погашения кредита ответчиком вообще не вносились. Претензия, направленная Банком ответчику, ее содержание, свидетельствуют о том, что истец извещал заемщика о ненадлежащем исполнении взятых на себя обязательств и устанавливал срок для исполнения своих требований. Кроме того, указал, что в противном случае оставляет за собой право расторгнуть договор, взыскать всю сумму задолженности и обратит взыскание на предмет залога в судебном порядке. Исходя из указанного, суд считает, что ответчиком ФИО3 были нарушены условия кредитного договора, поэтому требования истца подлежат удовлетворению. Согласно расчета задолженности (по просроченным процентам и просроченному кредиту) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, невозвращенная сумма кредита составляет 307219 руб. 34 коп., в том числе текущий долг по кредиту 190688 руб. 37 коп., срочные проценты на сумму текущего долга 57 руб. 47 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) 68626 руб. 27 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 12218 руб. 46 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 30733 руб. 20 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 4895 руб. 57 коп. Возражений относительно представленных истцом расчетов ответчиком ФИО3 суду не представлено. Проанализировав положения п. 14 Кредитного договора, суд пришел к выводу о том, что им установлена иная очередность погашения требований по денежному обязательству, чем предусмотрено ст.319 ГК РФ, в связи с чем, в силу ст.168 ГК РФ суд считает ничтожным данный пункт Кредитного договора как не соответствующий закону (ст.319 ГК РФ), но, учитывая, что ответчик при внесении очередного платежа, одновременно погашал всю задолженность, фактически уплачиваемые ФИО3 денежные суммы были достаточны и для погашения его задолженности по уплате процентов по кредиту, основного долга и повышенных процентов, суд считает, что перерасчет внесенных ответчиком платежей не требуется. Таким образом, суд считает, что с ответчика ФИО3 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №-ф в размере 307219 руб. 34 коп., в том числе текущий долг по кредиту 190688 руб. 37 коп., срочные проценты на сумму текущего долга 57 руб. 47 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) 68626 руб. 27 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 12218 руб. 46 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 30733 руб. 20 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 4895 руб. 57 коп. Согласно договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставляет ООО «Русфинанс Банк» в залог транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> 1.4 МТ, год выпуска 2007, идентификационный <адрес>, в обеспечение исполнения им обязательств по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что указанный автомобиль в период действия договора залога транспортного средства №- фз от ДД.ММ.ГГГГ был отчужден залогодателем ФИО3 третьему лицу. По информации Управления ГИБДД МВД России по УР от ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль зарегистрирован на имя Т.Н.Н.. В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации залог является способом обеспечения исполнения обязательства (ст. 329 ГК РФ), при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом (ст. 334 ГК РФ). В силу ст. 32 Федерального закона от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу. Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ). Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в ст. 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога. Анализ названных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что переход права собственности не прекращает право залога, а правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено. Независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи. Согласно заключения эксперта ЗАО «Агентство оценки Центр» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты> 1.4 МТ, год выпуска 2007, идентификационный №, с учетом износа и состояния на дату оценки составляет 262248 рублей. Ответчики ФИО3, Т.Н.Н. с заключением эксперта ознакомлены, возражений относительно рыночной стоимости автомобиля, не представили. Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца к Т.Н.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль марки <данные изъяты> 1.4 МТ, год выпуска 2007, идентификационный № №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 262248 рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Следовательно, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10272 руб. 19 коп., по оплате экспертизы по определению рыночной стоимости автомобиля марки <данные изъяты> 1.4 МТ, год выпуска 2007 в размере 4000 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, Т.Н.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» 307219 руб. 34 коп, в том числе текущий долг по кредиту 190688 руб. 37 коп., срочные проценты на сумму текущего долга 57 руб. 47 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) 68626 руб. 27 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 12218 руб. 46 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 30733 руб. 20 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 4895 руб. 57 коп., расходы по оплате экспертизы по определению рыночной стоимости автомобиля марки <данные изъяты> 1.4 МТ, год выпуска 2007 в размере 4000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10272 руб. 19 коп.. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> 1.4 МТ, год выпуска 2007, идентификационный № №, принадлежащий на праве собственности Т.Н.Н.. Определить способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - автомобиля марки <данные изъяты> 1.4 МТ, год выпуска 2007, идентификационный № №, в размере 262248 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд УР. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> <данные изъяты>