Дело № 2-42/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 марта 2012 года пос. Игра Удмуртской Республики Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Малых Т.В. с участием адвоката Костанова О.К., представившего удостоверение №965 и ордер №000430 при секретаре Катариной Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску К.С.В. к ФИО3 о взыскании долга и процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных издержек, УСТАНОВИЛ: К.С.В. обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных издержек. Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она, т.е. К.С.В. (далее по тексту заимодавец), передала ФИО3 (далее по тексту заемщик) денежные средства в размере 100 000 рублей под №% в месяц. Заемщик обязался вернуть сумму займа и проценты на сумму займа в размере 110 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик свои обязательства по возврату суммы займа, а также выплате процентов на сумму займа до настоящего времени не исполнил. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ФИО3 в ее пользу неуплаченную сумму займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, проценты по договору займа в размере 310 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20877 рублей 08 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7508 рублей. Правовыми основаниями указывает ст. 309, 310, 395, 807, 809 ГК РФ. Истица К.С.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, в заявлении, представленном суду просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд с учетом требований ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии истца. Представитель истца - адвокат Костанов О.К. в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Просит суд удовлетворить требования истца в полном объеме. Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, при этом пояснил, что, действительно, брал у истицы в долг деньги, о чем собственноручно написал расписку от ДД.ММ.ГГГГ, но в меньшей, чем указано в расписке сумме. В срок, указанный в расписке, и до настоящего времени долг не смог возвратить истцу в силу сложившихся обстоятельств. Не согласен с размером процентов, предъявленных истцом. Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему. В судебном заседании достоверно установлены следующие фактические обстоятельства дела. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в устной форме заключен договор займа. В подтверждение договора займа и его условий представлена расписка, из которой следует, что ФИО3 взял наличные деньги в сумме 100000 рублей 00 коп. у К.С.В. по<адрес>% в месяц и обязался вернуть данную денежную сумму с процентами до ДД.ММ.ГГГГ. Текст расписки написан ответчиком собственноручно. Расписка приобщена к материалам дела и исследована в судебном заседании. ДД.ММ.ГГГГ К.С.В. обратилась к ФИО3 с претензией о возврате денежных средств. Однако, ни сумма основного долга, ни проценты ответчиком до настоящего времени не возвращены. Проанализировав фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о заключении между истцом и ответчиком договора займа, данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании не вызывающим сомнений у суда достоверным, относимым и допустимым доказательством - распиской, удостоверяющей передачу истцом денег ответчику в сумме 100000 рублей. Каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств безденежности спорного договора займа, либо об иной денежной сумме, взятой у истца, ответчиком суду не представлено. Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о возврате суммы долга по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно тексту, представленной суду расписки, ФИО3 взял денежные средства в долг со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с выплатой в месяц 10% от суммы займа. В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Следует полагать, что ФИО3, получая займ, был согласен с данными условиями договора. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (п.2 ст. 809 ГК РФ). Доказательств, что между сторонами достигнуто соглашение, которое устанавливает иной срок уплаты процентов за пользование займом по сравнению с тем, как это определено в пункте 2 ст. 809 ГК РФ, в материалах дела не имеется. Из содержания расписки не усматривается, что начисление процентов в согласованном сторонами размере должно производиться лишь по ДД.ММ.ГГГГ. Стороны согласовали срок возврата сумы займа и процентов - ДД.ММ.ГГГГ, но не установили, что проценты начисляются на сумму займа лишь по указанную дату. Поэтому начисление процентов должно производиться по день исполнения денежного обязательства и не прекращаться с истечением срока договора займа. Согласно п.3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Нормы гражданского законодательства о договоре займа не содержат положения о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Поэтому и по окончании срока действия договора займа обязательство ответчика по уплате процентов за пользование займом не прекратилось. Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Так как ответчик свои обязательства по возврату заемных средств не исполнил, продолжая пользоваться суммой займа, то требования истца о взыскании процентов за пользование заемными средствами, начисляемых на сумму займа в установленном договором размере по день исполнения денежного обязательства суд считает правомерным. Истцом произведен расчет процентов, предусмотренных договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, размер которых составляет 310000 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ год -100 000 руб. х 10% х 12 мес. = 120 000 руб.+ с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ- 100 000 руб.х 10%х 12 мес.= 120 000 руб+ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год- 100 000 руб.х 10%х 7 мес.=70 000 руб.). Данную сумму истец просит взыскать с ответчика. Произведенный истцом расчет суд считает правильным, принимая во внимание, что в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, выходить за пределы которых нет необходимости, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование заемными средствами, предусмотренных договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 310000 рублей. В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ. Вместе с тем истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Согласно ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, на день расчета суммы иска, ставка рефинансирования составляла 8,25%. Истцом предъявлено требование о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (911 дней) в размере 20877 руб. 08 ко<адрес> представленный истцом расчет, суд считает его ошибочным в части расчета дней просрочки и производит свой расчет (при расчете принимается количество дней в году - 360, в месяце - 30): 100000 рублей(сумма займа) х 8,25%(ставка рефинансирования)/360 х 910 (дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год) = 20854 руб. 08 коп. Принимая во внимание требования ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает подлежащими взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, из расчета банковской ставки 8,25%, в размере 20854 руб. 08 коп., следовательно, требования истца в этой части подлежат удовлетворению частично, в сумме 20854 руб. 08 коп.. Итого с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 430854 руб. 08 коп.: 100000 руб. - сумма займа, 310000 руб. - проценты по договору займа, 20854 руб. 08 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7508 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования К.С.В. к ФИО3 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных издержек удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу К.С.В.: -100000 рублей в счет возврата основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; -310000 рублей 00 коп. в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; -20854 руб. 08 коп в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; -государственную пошлину в размере 7508 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Игринский районный суд Удмуртской Республики. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> <данные изъяты>