№ 2-89/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 апреля 2012 года п. Игра Удмуртская Республика Игринский районный суд УР в составе: Председательствующего судьи Малых Т.В. При секретаре Катариной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указав при этом, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с КПКГ «Партнер» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1. договора займа КПКГ «Партнер» передал ФИО2 денежные средства из фонда финансовой взаимопомощи в сумме 30000 рублей на потребительские нужды на срок 10 месяцев, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 обязался возвратить в КПКГ «Партнер» сумму займа с процентами за пользование займом в порядке, установленном договором займа. ФИО2 после получения займа произвел оплату по погашению займа за май 2011 года в размере 3000 рублей, в дальнейшем оплату по погашению займа не производил. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ его долг составляет: задолженность по сумме займа- 27000 рублей. На основании п.3.2. договора займа в случае, когда заемщик не возвращает сумму ежемесячного платежа по возврату займа, на эту сумму начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Задолженность по неустойке по состоянию на день подачи искового заявления, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 27870 рублей. Всего общая сумма задолженности ответчика перед КПКГ «Партнер по условиям договора займа составляет 54870 рублей. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу КПКГ «Партнер» сумму задолженности по договору займа в размере 54870 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1846 рублей 10 копеек и представительские расходы в сумме 4000 рублей. Представитель истца - КПКГ «Партнер» Стяжкин С.С., участвующий в деле на основании доверенности, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просит суд удовлетворить требования в полном объеме. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, место пребывания его не известно. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Определением суда в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика назначена адвокат Богомолова Р.Б.. Представитель ответчика - адвокат Богомолова Р.Б. с требованиями истца согласна частично, полагает, что размер неустойки, предъявленной истцом к взысканию с ответчика, не соразмерен последствиям нарушения обязательства. Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика - адвоката Богомолову Р.Б., изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно заявления - анкеты от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 просит КПКГ «Партнер» выдать ему заем на потребительские нужды в размере 30000 рублей. Из договора доверительного займа от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что КПКГ «Парнет» и ФИО2 между собой заключили договор о предоставлении последнему денежных средств из Фонда финансовой взаимопомощи на потребительские нужды в размере 30000 рублей на срок 10 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год с причитающимися процентами за пользование займом. В соответствии с п.2.2. договора заемщик обязуется возвратить сумму займа равными долями ежемесячно, а проценты за его использование, оплатить единовременно, за весь срок договора в день получения займа, из расчета 3% в месяц от общей суммы займа. Согласно п.3.2. договора в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму ежемесячного платежа по возврату займа, в соответствии со ст. 395 ГК РФ на эту сумму начисляется неустойка в виде целевого взноса за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за пользование займа в размере 1% за каждый день просрочки со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Таким образом, суд считает, что между ФИО2 и КПКГ «Партнер» был, действительно, заключен договор доверительного займа. Факт передачи истцом денежных средств ответчику подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № А0000549. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, считает, что у КПКГ «Партнер» возникло право требования от заемщика возврата всей суммы задолженности по договору займа вместе с причитающимися процентами. Согласно расчета задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность ответчика перед истцом по основному долгу составляет 27000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной договором, согласно которого (п.3.2) в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму ежемесячного платежа по возврату займа, в соответствии со ст. 395 ГК РФ на эту сумму начисляется неустойка в виде целевого взноса за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за пользование займа в размере 1% за каждый день просрочки со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Согласно расчета, представленного истцом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 27870 рублей. Данный расчет суд считает верным. Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает, полагает его соразмерным допущенным ответчиком нарушениям обязательства, поскольку ответчиком в погашение долга внесен платеж лишь за один месяц в размере 3000 рублей, требования истца о возврате суммы займа ответчиком проигнорированы. Также истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 4000 рублей за услуги представителя. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Изучив представленные истцом доказательства, представленные в подтверждение понесенных им расходов на услуги представителя, а именно договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КПКГ «Партнер» и ООО «Таймер» об оказании последним от имени и за счет КПКГ «Партнер» юридических услуг; заявку на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ представителя истца, суд считает, что сумма, предъявленная истцом в счет оплаты представительских расходов, является разумной и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1846 руб. 10 копеек. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54870 рублей, в том числе сумма основного долга - 27000 рублей, неустойка - 27870 рублей; расходы по оплате государственной пошлины - 1846 рублей 10 копеек; расходы по оплате услуг представителя - 4000 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд УР. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> <данные изъяты>х