№ 2-244/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2012 года                                           пос. Игра Удмуртская Республика

Игринский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Старковой Т.М.

при секретаре Исуповой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ш.М.М. на неправомерные действия Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Игринском районе УР,

УСТАНОВИЛ:

Ш.М.М. обратилась в суд с иском на неправомерные действия Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Игринском районе УР, пояснив в судебном заседании, что свой педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, она начала с 1982 года. На ДД.ММ.ГГГГ она имела 25 лет стажа, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, в связи с чем, обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Игринском районе УР с письменным заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». 30.01.2012 года было принято Решение об отказе в назначении ей пенсии в связи с тем, что у нее отсутствует необходимый 25-летний педагогический стаж. В решении указано, что у нее имеются периоды, которые не подлежат включению в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, а, именно, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как, якобы, не выполнено условие о выполнении нормы педагогической нагрузки, установленной за ставку заработной платы, определенной п.4 Правил исчисления периодов работы от 29.10.2002 года №781, а также период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нет выработки установленной педагогической нагрузки 36 часов в неделю. С данным отказом, а, именно, в части исключения из ее педагогического стажа периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не согласна. Действительно, 03.04.2003 года Правительством РФ было принято постановление № 191 (вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого для воспитателей дошкольных учреждений была установлена продолжительность рабочего времени 36 часов в неделю. По Игринскому РОНО, МДОУ «Игринский детский сад общеразвивающего вида №» такая продолжительность рабочего времени была установлена с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, она не виновата в том, что работодателем приказ был издан намного позднее. Она же как работала старшим воспитателем до ДД.ММ.ГГГГ, так и продолжала им работать после указанной даты. Несмотря на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по Игринскому РОНО, МДОУ «Игринский детский сад общеразвивающего вида №» официально была установлена продолжительность рабочего времени 36 часов в неделю, никакие условия труда, нагрузка, размер заработной платы в связи с установлением продолжительности рабочего времени 36 часов в неделю, при этом не изменялись. В связи с этим, она просит суд признать незаконным и подлежащим отмене Решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Игринском районе УР в части отказа включить в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью ее период работы в качестве старшего воспитателя детского сада с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, она просит суд обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Игринском районе УР включить в ее стаж данный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также она считает незаконным и подлежащим отмене Решение Пенсионного фонда в части отказа включить в ее педагогический стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На курсы повышения квалификации ее направлял работодатель, за ней сохранялось рабочее место и заработная плата, за нее выплачивались страховые взносы. Поэтому она просит суд признать незаконным и подлежащим отмене Решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Игринском районе УР и в этой части, а также обязать ответчика включить в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, начиная со дня подачи заявления в Пенсионный фонд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. На период ДД.ММ.ГГГГ свой 25-летний стаж, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, она выработала.

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Игринском районе УР Степанова Е.А. требования истицы не признала, пояснив в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с документами в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Игринском районе УР о назначении досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года. Однако, в назначении пенсии было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего воспитателя МДОУ «Игринский детский сад общеразвивающего вида №» в педагогический стаж не включен, так как в эти периоды ею не выполнена норма педагогической нагрузки (30 часов в неделю, вместо требуемых 36 часов). В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, начиная с ДД.ММ.ГГГГ периоды работы в должностях и учреждениях, дающих право на досрочную трудовую пенсию по старости засчитываются в стаж при условии выполнения нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы. Правительством РФ принято Постановление от 03.04.2003 года №191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений», которое вступило в силу с 18.04.2003 года, которым для воспитателей дошкольных образовательных учреждений по всей Российской Федерации продолжительность рабочего времени установлена 36 часов в неделю. Поскольку данный нормативный акт принят на федеральном уровне, то выполнение воспитателями дошкольных образовательных учреждений Удмуртской Республики нормы рабочего времени, установленной в УР Постановлением Президиума Государственного Совета и Правительства УР от 29.09.1995 года № 82/258 (30 часов в неделю), нельзя считать выполнением нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы. Учитывая особые условия труда, характер и организацию работы педагогических и медицинских работников постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года №781 утверждены Правила, регулирующие пенсионные правоотношения указанной категории работников. Указанными Правилами предусматриваются включение периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в должностях и учреждениях, указанных в соответствующем Списке, при соблюдении определенных условий, закрепленных в этих Правилах (п.4 названных Правил). В данных Правилах отсутствует норма о включении периодов нахождения на курсах повышения квалификации, как и в Правилах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года №516, регулирующих общие вопросы исчисления периодов деятельности отдельных категорий работников, которым предоставляется досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В связи с этим, Ш.М.М. были исключены из стажа, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика считает, что отказ в назначении досрочной трудовой пенсии Ш.М.М. является правомерным, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица на стороне ответчика Дерендяев С.Ю. исковые требования Ш.М.М. считает законными, подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, третье лицо на стороне ответчика, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при назначении досрочных трудовых пенсий по старости в связи с педагогической деятельностью периоды работы педагогических работников, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, засчитываются в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

Из письма Министерства образования РФ от 24.12.1999 года № 01-52-640/20-5 видно, что норма рабочего времени, за которую выплачивается ставка заработной платы, для воспитателей дошкольных образовательных учреждений была определена в количестве 36 часов в неделю.

Однако, Постановлением Президиума Государственного Совета УР и Правительства УР за № 82/258 от 29.09.1995 года (в редакции Постановления Президиума Госсовета УР и Правительства УР от 31.03.2000 года № 135/329) «О сохранении системы детского дошкольного образования и социальной защите работников дошкольных учреждений» норма учебной нагрузки воспитателям дошкольных учреждений была снижена до 30 часов в неделю с учетом затраты времени на подготовку к учебным занятиям и работу с родителями.

Несмотря на то, что Правительством РФ было принято Постановление от 03.04.2003 года за № 191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений», которым для воспитателей дошкольных образовательных учреждений установлена продолжительность рабочего времени 36 часов в неделю, абзац 2 пункта 4 Постановления Президиума Государственного Совета и Правительства УР от 29.09.1995 года № 82/258 «О сохранении системы детского дошкольного образования и социальной защите работников дошкольных учреждений», разрешивший снизить учебную нагрузку воспитателям до 30 часов в неделю, был признан утратившим силу лишь Постановлением Президиума Государственного Совета УР за № 175-111 от 13.04.2004 года.

Приказом за № от ДД.ММ.ГГГГ по Игринскому РОНО с ДД.ММ.ГГГГ для воспитателей установлена продолжительность рабочего времени 36 часов в неделю. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № по МДОУ «Игринский детский сад общеразвивающего вида №» указанная продолжительность рабочего времени также установлена с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что каждый субъект РФ вправе устанавливать льготы отдельным категориям работников, как это было установлено воспитателям дошкольных учреждений Постановлением Президиума Государственного Совета и Правительства УР, то суд считает, что вины Ш.М.М. в несвоевременном издании приказа по Игринскому РОНО, Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Игринский детский сад общеразвивающего вида №» об установлении продолжительности рабочего времени 36 часов в неделю, определенном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, нет. Продолжительность рабочего времени 30 часов в неделю была установлена не воспитателями дошкольных образовательных учреждений, а по инициативе законодательного органа УР. Постановление Правительства и Государственного Совета Удмуртской Республики принято в пределах их компетенции, предоставленных пунктами 9 и 14 ст. 29 Закона РФ «Об образовании» и ст. 6 Трудового кодекса РФ.

В судебном заседании объяснениями истицы, должностными инструкциями, справками о заработной плате истицы за период с 2003 года по 2004 год включительно, записями трудовой книжки, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2 установлено, что педагогическая деятельность истицы на протяжении нескольких лет осуществляется в одном и том же дошкольном образовательном учреждении, вначале в должности старшего воспитателя, а в настоящее время воспитателя. За весь этот период в целом, в том числе, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она выполняла нагрузку на полную ставку заработной платы, ее выполняемые функции носили постоянный характер, размер заработной платы не изменялся. Какие-либо сведения о принятии на работу на неполную ставку отсутствуют. За весь оспариваемый период работодателем уплачивались все требуемые Законом взносы.

Таким образом, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что Решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Игринском районе УР в части отказа включить в педагогический стаж Ш.М.М., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью период ее работы в должности старшего воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным и подлежащим отмене. Данный период подлежит включению в педагогический стаж истицы. Защищая право истицы на пенсионное обеспечение, суд не нарушает права Пенсионного фонда, поскольку работодателем уплачены все требуемые законом взносы.

Кроме того, из решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Игринском районе УР следует, что из стажа Ш.М.М. в связи с педагогической деятельностью исключены периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отказ связан с тем, что в указанный период истицей не выполнено условие о выполнении нормы педагогической нагрузки, установленной за ставку заработной платы, определенное п. 4 Правил исчисления периодов работы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности считает, что периоды нахождения Ш.М.М. на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в ее педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Факт нахождения истицы на курсах повышения квалификации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается приказами МДОУ «Игринский детский са<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении Ш.М.М. на курсы повышения квалификации, свидетельством о повышении квалификации.

В соответствии со ст. 187 Трудового Кодекса РФ в случае направления работодателем работника на повышение квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Поэтому периоды нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

По делу бесспорно установлено, что страховые взносы за период нахождения Ш.М.М. на курсах повышения квалификации работодателем уплачивались.

Таким образом, истица находилась на курсах повышения квалификации по приказу руководителя учреждения, во время нахождения на курсах ей выплачивалась заработная плата, из которой работодателем уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, поэтому периоды нахождения Ш.М.М. на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение. В связи с чем, Решение Пенсионного фонда является незаконным и подлежит отмене и в части отказа истице включить в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

Учитывая, что на момент обращения Ш.М.М. в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> УР с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ истица имела 25 лет работы в учреждениях для детей, в должностях, дающих право на получение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, что подтверждается данными трудовой книжки, поэтому суд считает, что действия Пенсионного фонда являются незаконными и в части отказа ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

На основании изложенного суд считает, что требования Ш.М.М. подлежат удовлетворению. Истица с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Игринском районе УР ДД.ММ.ГГГГ, поэтому досрочная трудовая пенсия по старости в связи с педагогической деятельностью ей должна быть назначена с указанной даты.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш.М.М. на неправомерные действия Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Игринском районе УР удовлетворить.

Признать незаконным и подлежащим отмене Решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> УР в части отказа Ш.М.М. включить в педагогический стаж периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> УР включить в педагогический стаж Ш.М.М., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью Ш.М.М., начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд УР.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: