Дело № 2-43/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 марта 2012 года пос. Игра Удмуртской Республики Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Малых Т.В. с участием адвоката Костанова О.К., представившего удостоверение №965 и ордер №000431 при секретаре Катариной Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску К.С.В. к В.А.В о взыскании долга и процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени и судебных издержек, УСТАНОВИЛ: К.С.В. ФИО9 обратилась в суд с иском к В.А.В о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени и судебных издержек. Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком в письменной форме был заключен договор займа. В соответствии с условиями Договора она, то есть К.С.В. (далее по тексту займодавец), передала В.А.В (далее по тексту заемщик) денежные средства в размере 200 000 рублей, а последний обязуется возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и выплатить проценты на сумму займа в размере 100% годовых. Сумма процентов при этом рассчитывается за тот период, в течение которого заемщик пользовался займом на момент возврата долга. В этот же день она передала ответчику денежные средства в размере 200000 рублей 00 коп., а последний в свою очередь оформил расписку о получении указанной суммы. Согласно расписке заемщик обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ 300000 рублей. Однако, ответчик свои обязательства по возврату суммы займа, а также выплате процентов на сумму займа до настоящего времени не исполнил. Кроме того, в соответствии с п. 3.2 Договора, в случае невозвращения указанной в п. 1.1 суммы займа в срок, Заемщик уплачивает пени в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с В.А.В в ее пользу неуплаченную сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 000 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1682000 рублей 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 38041 руб. 67 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 20550 руб. 21 коп.. Правовыми основаниями указывает ст. 309, 310, 395, 807, 809 ГК РФ. Истица К.С.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, в заявлении, представленном суду просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд с учетом требований ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии истца. Представитель истца - адвокат К.О.К в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Просит суд удовлетворить требования истца в полном объеме. Ответчик В.А.В в судебном заседании исковые требования признал частично, при этом пояснил, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ между ним и истицей был заключен в письменной форме договор займа. При передаче ему денег истицей им собственноручно в тот же день была написана расписка, но деньги он брал у истицы в меньшей сумме, чем указано в расписке. В срок, указанный в договоре займа и расписке, и до настоящего времени долг не смог возвратить истцу в силу сложившихся обстоятельств. Не согласен с размером процентов и пени, предъявленных истцом. Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему. В судебном заседании достоверно установлены следующие фактические обстоятельства дела. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в письменной форме заключен договор займа, подписанный сторонами. Согласно договора К.С.В. обязуется передать В.А.В денежные средства в размере 200000 рублей 00 коп., а последний обязуется вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты из расчета 100% годовых. В случае невозвращения суммы займа в срок указанный в договоре, заемщик обязуется уплатить пени в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. В подтверждение передачи истцом указанной в договоре суммы представлена расписка, из которой следует, что В.А.В взял наличные деньги в сумме 200000 рублей 00 коп. у К.С.В. по<адрес>% за 6 месяцев и обязался вернуть 300000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Текст расписки написан ответчиком собственноручно. Договор займа, расписка приобщены к материалам дела и исследованы в судебном заседании. ДД.ММ.ГГГГ К.С.В. обратилась к В.А.В с претензией о возврате денежных средств. Однако, ни сумма основного долга, ни проценты, ни пени ответчиком до настоящего времени не возвращены. Проанализировав фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о заключении между истцом и ответчиком договора займа, данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании не вызывающим сомнений у суда достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами - договором займа, распиской, удостоверяющей передачу истцом денег ответчику в сумме 200000 рублей. Каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств безденежности спорного договора займа, либо об иной денежной сумме, взятой у истца, ответчиком суду не представлено. Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о возврате суммы долга по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком, тексту расписки, В.А.В взял денежные средства в долг со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 100% годовых от суммы займа. В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Следует полагать, что В.А.В, получая займ, был согласен с данными условиями договора. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (п.2 ст. 809 ГК РФ). Доказательств, что между сторонами достигнуто соглашение, которое устанавливает иной срок уплаты процентов за пользование займом по сравнению с тем, как это определено в пункте 2 ст. 809 ГК РФ, в материалах дела не имеется. Из содержания договора займа, расписки не усматривается, что начисление процентов в согласованном сторонами размере должно производиться лишь по ДД.ММ.ГГГГ. Стороны согласовали срок возврата сумы займа и процентов - ДД.ММ.ГГГГ, но не установили, что проценты начисляются на сумму займа лишь по указанную дату. Поэтому начисление процентов должно производиться по день исполнения денежного обязательства и не прекращаться с истечением срока договора займа. Согласно п.3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Нормы гражданского законодательства о договоре займа не содержат положения о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Поэтому и по окончании срока действия договора займа обязательство ответчика по уплате процентов за пользование займом не прекратилось. Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Так как ответчик свои обязательства по возврату заемных средств не исполнил, продолжая пользоваться суммой займа, то требования истца о взыскании процентов за пользование заемными средствами, начисляемых на сумму займа в установленном договором размере по день исполнения денежного обязательства суд считает правомерным. Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, предусмотренных договором за конкретный период, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представлен расчет, согласно которого размер процентов составил 550000 рублей. Произведенный истцом расчет суд считает правильным. Принимая во внимание, что в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, выходить за пределы которых нет необходимости, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование заемными средствами, предусмотренных договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 550000 рублей. В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика пени, предусмотренных п. 3.2 договором займа в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что, согласно представленного истцом расчета составляет 1682000 рублей. Однако, суд считает, что размер неустойки, предъявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимой снизить размер неустойки, определив ее в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска. Согласно ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, на день расчета суммы иска, ставка рефинансирования составляла 8,25%. Таким образом, размер неустойки (пени), составит за период указанный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 37995 руб. 83 коп. (200000 рублей х 8,25%/360 х 829 дней просрочки=37995 руб. 83 коп.) Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании с В.А.В процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 38041 руб. 67 коп. в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Однако, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов по основаниям ст. 395 ГК РФ не подлежит удовлетворению, поскольку неустойка по п. 3.2 договора займа и проценты по ст. 395 ГК РФ являются тождественными мерами гражданско-правовой ответственности и не могут быть применены одновременно. Итого с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 787995 руб. 83 коп.: 200000 руб. - сумма займа, 550000 руб. - проценты по договору займа, 37995 руб. 83 коп. - пени. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5000 рублей. В соответствии со ст. 90 ГПК РФ истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере 5000 рублей и в бюджет муниципального образования «Игринский район» в размере 6079 руб. 96 коп.. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования К.С.В. к В.А.В о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени и судебных издержек удовлетворить частично. Взыскать с В.А.В в пользу К.С.В.: -200000 рублей в счет возврата основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; -550000 рублей 00 коп. в счет уплаты процентов, предусмотренных договором займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 100% годовых; -37995 руб. 83 коп. в счет уплаты пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; -государственную пошлину в размере 5000 рублей. Взыскать с В.А.В государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Игринский район» в размере 6079 руб. 96 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>