№2-491/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 декабря 2010 года пос. Игра Удмуртской Республики
Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Григоричевой Т.А.
при секретаре Пермяковой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Игринского отделения № 5912 ОАО «Сбербанк России» к Самигулину А.Ю., Самигулиной Н.В., Самигулиной В.А., Поторочину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое Акционерное общество «Сбербанк России», в лице Игринского отделения № 5912 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Самигулину А.Ю., Самигулиной Н.В., Самигулиной В.А., Поторочину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 722467 руб. 85 коп., указав при этом, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сбербанком России» ОАО, в лице Игринского отделения № 5912 ОАО «Сбербанка России» и Самигулиным А.Ю., Самигулиной Н.В. был заключен Кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором ДД.ММ.ГГГГ по кассовому ордеру № Самигулину А.Ю. были выданы денежные средства в сумме 750000 руб. Согласно п. 4.1. Кредитного договора Самигулин А.Ю., Самигулина Н.В. приняли на себя обязательство по ежемесячному погашению кредита равными долями начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. В соответствии с п. 4.3., уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита. В соответствии со срочным обязательством № Самигулин А.Ю., Самигулина Н.В. обязались производить платежи в погашение основного долга ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2232 руб. 14 коп. ( последний платеж 2233 руб.10 коп.) и одновременно уплачивать проценты, начисленные в соответствии с кредитного договора. В силу п. 4.4. Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором в размере двукратной процентной ставки по Договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Надлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечивалось договором поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ с Самигулиной В.А., №-П от ДД.ММ.ГГГГ с Поторочиным А.В. Согласно договору поручительства, поручитель принял на себя обязательство отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору; при этом ответственность поручителей и заемщика является солидарной; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик. Включая погашение основного долга. Уплату процентов за пользование кредитом. Неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызваны неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком ( п.п. 2.1. договора)
В нарушение условий Кредитного договора, с ДД.ММ.ГГГГ гашение по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном размере не производилось.
Банком в адрес ответчиков неоднократно направлялись извещения с предложением погасить сумму задолженности по кредиту.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Пункт 5.2.4. Кредитного договора предоставляет истцу право потребовать как от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования к поручителю, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: не исполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.
Аналогичное право закреплено за истцом нормой п. 2 ст. 819 ГК РФ.
Согласно п. 2.3. договоров поручительства, поручители дали согласие на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях предусмотренных кредитным договором.
В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ проценты за пользование кредитом взыскиваются до момента возврата суммы кредита. Взыскание этих процентов возможно на будущее время, в том числе и за период после окончания кредитного договора согласно Постановлению Президиума Верховного суда Российской Федерации от 06 января 2002 г. №176 пв 01 пр.
С учетом изложенного, согласно прилагаемого расчета, задолженность по Кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 722467 руб. 85 коп., в том числе задолженность по кредиту - 680756 руб. 88 коп., проценты за пользование кредитом - 39633 руб. 53 коп., неустойка, начисленная на ДД.ММ.ГГГГ - 2077 руб. 44 коп.
Кроме того, согласно п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с п.1 ст. 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства. Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 1 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» суд вправе принять решение о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время по день фактической уплаты кредитору денежных средств, не определяя заранее фиксированную сумму подлежащих уплате процентов, а указывая только порядок их расчета.
Действующая ставка рефинансирования (учетная ставка) установленная Указанием Центрального банка РФ от 31.05.2010 года № 2450-У с ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,75 процентов годовых.
В связи с изложенным, просит взыскать с Самигулина А.Ю., Самигулиной Н.В., Самигулиной В.А., Поторочина А.В. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Игринского отделения № 5912 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 722467 руб. 85 коп., в том числе: задолженность по кредиту - 680756 руб. 88 коп., проценты за пользование кредитом - 39633 руб. 53 коп., неустойка, начисленная на ДД.ММ.ГГГГ - 2077 руб. 44 коп., также проценты за пользование кредитом из расчета 12,5% годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору- 680756 руб. 88 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности; проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 7,75% годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору - 680756 руб. 88 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности и расходы по оплате госпошлины в размере 10424 руб. 67 коп.
Представитель Сбербанка Росиии ОАО, в лице Игринского отделения № 5912 - Макаров Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просит требования удовлетворить.
Ответчики Самигулин А.Ю., Самигулина Н.В. требования истца, касающиеся взыскания задолженности по кредитному договору с созаемщиков признали полностью, о взыскании задолженности с поручителей не признали. Самигулина В.А., Поторочин А.В. исковые требования Сбербанка России ОАО Игринского отделения № 5912 не признали. В письменных объяснениях, представленных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду Самигулин А.Ю., Самигулина Н.В. указали, что Самигулин А.Ю. попросил быть поручителями Самигулину В.А. и Поторочина А.В. При этом Самигулин А.Ю., Самигулина Н.В. поручителям объяснили, что они хотят взять кредит на приобретение квартиры. Также пояснили, что поручительство необходимо только на время, поскольку после приобретения квартиры в течение трех месяцев Самигулин А.Ю.передаст квартиру банку в залог на согласованных между нами условиях, и поручительство тогда прекратится, поскольку стоимость квартиры, переданной в залог будет достаточно обеспечивать исполнение возврата денежных средств, полученных по кредиту, и в случае если созаемщики не смогут возвратить кредит, то банк продаст квартиру и вырученные деньги пойдут на погашение взятого ими кредита. В кредитном договоре условия о залоге квартиры имелись, а также был указан срок, в течение которого они обязаны были передать квартиру в залог - не позднее 3-х месяцев с даты оформления квартиры в собственность. С данными условиями кредитного договора они были согласны. После подписания кредитного договора между Самигулиным А.Ю. и банком было достигнуто устное соглашение об изменении п. 5.3.4. кредитного договора. Согласно новым условиям договор залога приобретенной квартиры не подлежал заключению. Банк с изменениями данного условия был согласен. Поручителей об изменении кредитного договора они не поставили в известность. Поставил ли банк в известность поручителей о том, что п. 5.3.4. кредитного договора не подлежит исполнению и договор залога недвижимости не будет заключен они не знают.
Ответчики Самигулина В.А., Поторочин А.В. в своих письменных возражениях на исковое заявление, представленных в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГз указали, что в сентябре месяце 2007 года Самигулин А.Ю. попросил их быть поручителями за исполнение кредитного договора. При этом он объяснил им, что он и его жена - хотят взять кредит на приобретение квартиры. Также он пояснил, что поручительство ему необходимо только на время, поскольку после приобретения квартиры он в течение трех месяцев передаст ее в залог банку, на согласованных между ним и банком условиях, и поручительство тогда прекратится. Стоимость квартиры, переданной в залог будет достаточно обеспечивать исполнение возврата денежных средств полученных по кредиту, и, следовательно, в случае если он не сможет возвратить кредит, то банк продаст квартиру и вырученные деньги пойдут на погашение кредита. При подписании договора поручительства, они ознакомились с кредитным договором, где условия о залоге квартиры имелись, а также был указан срок, в течение которого заемщик обязан был передать квартиру в залог, т.е. то, что предложил им Самигулин А.Ю. подтвердилось условиями кредитного договора. С данными условиями кредитного договора они были согласны, в связи с чем подписали договор поручительства. О том, что банк и созаемщики изменили условия кредитного договора, и не стали подписывать договор залога приобретенной квартиры, они узнали только в суде при рассмотрении данного дела. С такими изменениями условий кредитного договора они не согласны, поскольку они значительно увеличили их ответственность перед банком и повлекли для них неблагоприятные последствия. Если бы условия кредитного договора не были изменены, то на сегодняшний день они имели бы возможность рассчитывать на продажу квартиры в целях погашения задолженности по кредитному договору. В связи с вышеизложенным считают, что изменение условий кредитного договора увеличивающие ответственность поручителя, а также влекущие другие неблагоприятные последствия для поручителя не допустимы без согласия поручителя. И поручительство должно быть прекращено по следующим основания.
В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора Банк предоставил созаемщикам - Самигулину А..Ю., Самигулиной Н.В. «кредит на недвижимость» по программе «Молодая семья» в сумме 750000 рублей на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, УР, <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, (далее объект недвижимости). В соответствии с Кредитным договором между Банком, созаемщиками и поручителями были согласованы обязательные условия кредитного договора. Одно из таких условий изложено в п. 5.3.4. Кредитного договора.
Так в силу п. 5.3.4 Кредитного договора созаемщики обязались заключить и подписать с Банком договор ипотеки объекта недвижимости в срок не позднее 3 (трех) месяцев с даты оформления объекта недвижимости в собственность созаемщиков. В случае не исполнения этого условия созаемщиками Банк имел право в соответствии с пп. г. п. 5.2.4 Кредитного договора потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита, в том числе проценты за его пользование, аналогичные требования Банк мог предъявить и к Поручителям.
Надлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечивалось договором поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Самигулиной В..А., и договором поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Поторочиным А.В. При предоставлении поручительства они были ознакомлены Банком с обязательными условиями, изложенными в кредитном договоре. С данными условиями они были согласны и поручались за надлежащее исполнение кредитного договора именно на тех условиях, которые указаны в кредитном договоре.
При рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что банк и созаемщики согласовали устно, о том, что условие п. 5.3.4. Кредитного договора не подлежит исполнению, и договор ипотеки объекта недвижимости заключен не будет. Поручителей, об изменении обязательных условий кредитного договора не известили. Таким образом, Банк не согласовывал с поручителями изменение обязательных условий кредитного договора. Они не согласны с изменением обязательных условий кредитного договора, в том числе и с невыполнением п. 5.3.4. Кредитного договора, невыполнение данного пункта влечет для Поручителей увеличение ответственности, а также иные неблагоприятные последствия.
Между тем, изменение обязательного условия кредитного договора (п. 5.3.4. Кредитного договора) повлекли для них неблагоприятные последствия, т. е. они, как поручители, при предоставлении поручительства за надлежащее исполнение кредитного договора знали, что возврат кредита обеспечивается не только поручительством, но и договором ипотеки (залогом недвижимости) и в случае не возврата кредита созаемщиками, на данный объект недвижимости банком (ч. 2 ст. 365 ГК РФ), исполнившим обязательство перед Банком, будет обращено взыскание для удовлетворения требований Банка или Поручителя, исполнившего обязательство перед Банком.
В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Считают, что их поручительство прекращено на основании п. 1 ст. 367 ГК РФ, поскольку Банк и Созаемщики изменили обязательство - условия кредитного договора, которое повлекло для поручителя неблагоприятные последствия без их согласия.
В договорах поручительства №-П, №-П от ДД.ММ.ГГГГ не установлен срок, на который даны поручительства.
В силу статьи 190 ГК РФ срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон.
Условие о том, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств созаемщиков по Кредитному договору (п. 3.2. Договора), не может квалифицироваться как условие о сроке, поскольку исполнение сторонами обязательств зависит от воли сторон.
Таким образом в указанных выше договорах поручительства не установлен срок на который даны поручительства.
В соответствии с пунктом 4 статьи 367 Кодекса поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю
Днем наступления срока исполнения обязательства по кредитному договору (п. 2 Срочного обязательства № от ДД.ММ.ГГГГ) является ДД.ММ.ГГГГ (срок первого платежа по погашению (возврату) кредита - день наступления срока исполнения обязательства кредитополучателя).
Следовательно, годичный срок в течение, которого Банк мог предъявить иск к ним, определяется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По истечении указанного срока поручительство прекращается.
Банк предъявил иск к ним, как к поручителям ДД.ММ.ГГГГ, т. е. по истечении годичного срока, установленного для предъявления иска к поручителю.
В связи с данными обстоятельствами считают, что поручительство прекратилось и требование, предъявленное банком не подлежит удовлетворению по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 367 ГК РФ.
В соответствии с пп. г. п. 5.2.4 Кредитного договора Банк имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита, в том числе проценты за его пользование, в случае неисполнения созаемщиками, в срок не позднее трех месяцев с даты оформления недвижимости в собственность, обязанности по заключению договора ипотеки на приобретенный объект недвижимости, однако (истец) банк не реализовал, предоставленное ему право на досрочное взыскание суммы займа, в том числе путем предъявления иска.
Просят отказать истцу в удовлетворении исковых требований предъявленных к поручителям.
Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № между Банком и Самигулиным А.Ю., Самигулиной Н.В., в соответствии с которым по расходному кассовому ордеру № Самигулин А.Ю. получил денежные средства в сумме 750000 рублей под 12,5% годовых на приобретение объекта недвижимости на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 4.1. Кредитного договора Самигулин А.Ю., Самигулина Н.В. приняли на себя обязательство по ежемесячному погашению кредита равными долями начиная с 1-го числа месяца, следующего за платежным месяцем. В соответствии с п. 4.3., уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита. В соответствии со срочным обязательством № Самигулин А.Ю., Самигулина Н.В. обязались производить платежи в погашение основного долга ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2232 руб. 14 коп. ( последний платеж 2233 руб.10 коп.) и одновременно уплачивать проценты, начисленные в соответствии с кредитного договора.
В силу п. 4.4. Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором в размере двукратной процентной ставки по Договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности
Из договоров поручительства №-П и №-П, заключенных между Банком и Самигулиной В.А., Поторочиным А.В., видно, что последние обязались перед Банком отвечать за исполнение Самигулиным А.Ю., Самигулиной Н.В. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1 указанных договоров поручители отвечают перед кредитором за выполнение созаемщиками условий кредитного договора в том же объеме, что и созаемщики, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору созаемщиками. Согласно п. 2.2. указанных договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении созаемщиками обязательств по кредитному договору поручитель и созаемщики отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.5.2.4 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
Согласно представленных расчетов задолженность по Кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 722467 руб. 85 коп., в том числе задолженность по кредиту - 680756 руб. 88 коп., проценты за пользование кредитом - 39633 руб. 53 коп., неустойка, начисленная на ДД.ММ.ГГГГ - 2077 руб. 44 коп.
Возражений относительно расчетов, представленных истцом, ответчиками не представлено. Оснований для перерасчета суд не усматривает, поэтому считает указанный расчет допустимым доказательством.
В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом взыскиваются до момента возврата суммы кредита. Согласно Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 06 января 2002 года №17 пв 01 пр. взыскание этих процентов возможно на будущее время, в том числе и за период после окончания кредитного договора.
Кроме того, согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» суд вправе принять решение о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время по день фактической уплаты кредитору денежных средств, не определяя заранее фиксированную сумму подлежащих уплате процентов, а указывая только порядок их расчета.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст.190 ГК РФ установленный законом срок, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Из материалов дела видно, что срок возврата кредита, предоставленного по договору №, заключенному между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Игринского отделения №5912 ОАО «Сбербанк России» и Самигулиным А.Ю., Самигулиной Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, определен датой - ДД.ММ.ГГГГ
Договоры поручительства, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Игринского отделения №5912 ОАО «Сбербанк России» и Самигулиной В.А., Поторочиным А.В., не содержат условия о сроке их действия в соответствии со статьей 190 ГК РФ.
Установленные, в п. 3.2 договора поручительства условие о действии поручительства до фактического исполнения всех обязательств созаемщиков по кредитному договору, не является условием о сроке действия договора поручительства.
Погашение кредита согласно кредитного договора должно производиться созаемщиками ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.
Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям (ст.311 ГК РФ).
Очередной платеж должен был последовать не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, с указанного времени и по ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредитному договору производились не в полном размере.
Вместе с тем, суд считает, что договоры поручительства, заключенные между банком и Самигулиной В.А., Поторочиным А.В., нельзя считать прекращенными.
Таким образом, суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, считает, что поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежи по договору созаемщиками постоянно производились, хотя и не в полном объеме, поэтому срок предъявления истцом требований солидарного исполнения обязательства от созаемщиков и поручителей, прерывался, поэтому требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков суммы задолженности, процентов по кредитному договору, подлежат удовлетворению.
Доводы ответчиков, изложенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ о том, что при подписании кредитного договора, в нем оговаривались условия о залоге квартиры, а также был указан срок, в течение которого заемщик обязан передать квартиру в залог, в связи с чем они подписали данный договор, также были согласны с данным пунктом договора, суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО1, представителя истца Макарова Е.С., показаниями ответчиков Самигулиной В.А., Самигулиной Н.В., данными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Не доверять которым, у суда оснований не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10424 руб. 67 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Игринского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Самигулину А.Ю., Самигулиной Н.В., Самигулиной В.А., Поторочину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Самигулина А.Ю., Самигулиной Н.В., Самигулиной В.А., Поторочина А.В. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Игринского отделения № 5912 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 722467,85 руб., проценты за пользование кредитом из расчета 12,5% годовых, начисляемых на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору - 680756,88 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 7,75% годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору - 680756,88 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности, также в возврат госпошлины в размере 10424, 67 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Григоричева Т.А.
<данные изъяты>