№ 2-516/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 декабря 2010 года пос. Игра Удмуртской Республики
Игринский районный суд УР в составе:
председательствующего судьи Григоричевой Т.А.
при секретаре Пермяковой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шкляева А.Р. к индивидуальному предпринимателю Велевой О.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Шкляев А.Р. обратился в суд с иском индивидуальному предпринимателю Велевой О.В. о компенсации морального вреда, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в магазине «<данные изъяты>», принадлежащем ИП Велевой О.В., газовую плиту «<данные изъяты>» стоимостью 5200 рублей, о чем свидетельствует квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, при подключении плиты выяснилось, что она бракованная. Когда он находился на вахте, в его отсутствие жена вызвала представителя из магазина, который плиту увез в ремонт, забрав чек и акт о ее неисправности, составленный представителем Игринского газового участка. В ходе ремонта была выявлена неисправность термоклапана духовки. После возвращения с вахты истец подошел в магазин, где ему дали номер телефона сервисного центра в г.Ижевске. На его звонки ему обещали отремонтировать плиту в ближайшее время, однако это продолжалось месяц.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился в прокуратуру Игринского района Удмуртской Республики с жалобой на действия сотрудников магазина. ДД.ММ.ГГГГ представители магазина привезли отремонтированную плиту. Однако, ДД.ММ.ГГГГ при повторном подключении плиты выяснилось, что плита по-прежнему неисправна. Согласно акта, составленного представителем Игринского газового участка ДД.ММ.ГГГГ вновь была выявлена неисправность термоклапана духовки. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ Шкляев А.Р. был вынужден еще раз обратиться в прокуратуру с жалобой о принятии мер в связи с некачественным товаром, предоставленным ему продавцом. ДД.ММ.ГГГГ истец произвел обмен неисправной плиты на новую, с доплатой истцом денежной суммы в размере 2900 рублей.
Каждый вызов представителей Игринского газового участка стоит 103 рубля, а он вызывал их три раза. Таким образом, он потратил на вызовы 309 рублей. Так как первый вызов был связан с установкой приобретенной им плиты, поэтому он просит с ответчика взыскать в его пользу материальный ущерб в размере 206 рублей, снизив его размер с суммы 309 рублей до указанной им в судебном заседании.
В течении сентября истец был вынужден затрачивать свое личное время, для выяснения сведений, касающихся предоставления услуг по ремонту несправной газовой плиты, в связи с этим был вынужден неоднократно обращаться в прокуратуру Игринского района для оказания помощи в решении данного вопроса. Также он претерпевал нравственные страдания, поскольку не мог более месяца использовать плиту по назначению, т.е. для приготовления пищи. Кроме того, нервничал по поводу того, что и после ремонта плиты он был вынужден вновь обращаться в газовый участок, затрачивая, при этом свои денежные средства за неоднократное подключение газовой плиты, так как вновь после устранения недостатков не имел возможности, ввиду непригодности плиты использовать её по назначению. И в результате был вынужден за произведенную им доплату приобрести у ответчика другую плиту иностранного производства. Просит взыскать с ИП Велевой О.В. в свою пользу материальный ущерб в размере 206 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей.
Ответчица ИП Велева О.В. исковые требования Шкляева А.Р. о взыскании материального ущерба в размере 206 рублей признала полностью. Требования истца о компенсации морального вреда в размере 10000 руб. не признала, просит в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать. В судебном заседании пояснила, что в магазин и ей лично не поступало от истца никаких заявлений, на основании которых ею должны были приняты меры по устранению возникших между истцом и ответчиком разногласий. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ были незамедлительно приняты меры по устранению недостатков. Неисправности выявлены по вине изготовителя, так как после ремонта плита все равно оказалась неисправной и истцу было предложено заменить товар на другой, на что он согласился. Считает, что с ее стороны были приняты все меры для устранения разногласий в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» и ею не было доставлено никаких страданий истцу.
Суд, выслушав стороны, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, Шкляев А.Р. приобрел в магазине ИП Велевой О.В. двухконформную газовую плиту «<данные изъяты>» стоимостью 5200 рублей.
Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что газовая плита <данные изъяты>» 1218 2-х конформная SN:20031 была принята от <данные изъяты>» на ремонт в сервисный центр ИП ФИО3 с заявленными неисправностями: не работает термопара. ДД.ММ.ГГГГ плита была готова к выдаче заказчику.
Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за вызов работников Игринского газового участка по адресу: УР, <адрес> ФИО1 было уплачено 103 рубля.
Из акта от ДД.ММ.ГГГГ видно, что комиссией в составе: слесаря АДС ФИО2, слесаря-водителя ФИО4, владельца ФИО1 при установке газовой плиты «<данные изъяты>» выявлены неисправности термоклапана духовки.
Согласно товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Шкляев А.Р. приобрел в <данные изъяты> стоимостью 8100 рублей.
Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за вызов работников Игринского газового участка по адресу: УР, <адрес> ФИО1 было уплачено 103 рубля.
Согласно заявлений адресованных в прокуратуру Игринского районного района УР, установлено, что Шкляев А.Р. обращался ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с просьбой принять меры по факту неисправности газовой плиты.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Материалами дела, исследованными судом, показаниями сторон установлено, что истцом у ответчика был приобретен товар ненадлежащего качества. В связи с этим, ответчиком впоследствии были преприняты меры для проведения ремонта некачественного товара. Договор на выполнение работ по ремонту газовый плиты «<данные изъяты>» ответчиком с истцом не заключался. В судебном заседании данные факты не отрицались и ответчиком.
Из квитанции № видно, что плита газовая «<данные изъяты>» принята на гарантийный ремонт сроком 45 дней. В соответствии с Законом РФ « О защите прав потребителей» право на гарантийный ремонт вытекает из приобретения товара ненадлежащего качества. Индивидуальный предприниматель обязан своевременно предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре (работах, услугах), обеспечивающих возможность покупателю знать сведения о правилах и условиях использования товара, о гарантийном сроке, если он установлен. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт того, что сведения о проведении гарантийного ремонта газовый плиты, в указанный в квитанции срок 45 дней, на момент отправления некачественного товара в Сервисный центр г.Ижевска, были доведены до потребителя, со стороны ответчика, суду представлено не было. Из показаний свидетеля ФИО5, данных в судебном заседании следует, что сведения о сроках ремонта газовой плиты им были доведены до истца только по истечении двух недель после отправления неисправной газовой плиты в Сервисный центр <адрес>, каких-либо документов, квитанций о сроках проведения ремонта газовый плиты с его стороны истцу не выдавалось.
Суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности считает, что истцу действительно был причинен моральный вред вследствие продажи ему ответчиком товара ненадлежащего качества. В связи с этим истец был вынужден затрачивать свое личное время, для выяснения сведений, касающихся предоставления услуг по ремонту неисправной газовой плиты, также был вынужден неоднократно обращаться в прокуратуру Игринского района для оказания помощи в решении данного вопроса. Также он претерпевал нравственные страдания, поскольку не мог более месяца использовать плиту по назначению, т.е. для приготовления пищи. Более того, нервничал по поводу того, что и после ремонта плиты он был вынужден вновь обращаться в газовый участок, затрачивая, при этом свои денежные средства за неоднократное подключение газовой плиты, так как вновь после устранения недостатков не имел возможности, ввиду непригодности плиты использовать её по назначению. И в результате был вынужден за произведенную им же доплату приобрести у ответчика другую плиту иностранного производства.
Однако, удовлетворяя требования Шкляева А.Р., учитывая обстоятельства дела, представленные суду доказательства, соблюдая требования разумности и справедливости, суд, считает, что размер морального вреда, предъявленного истцом к взысканию, завышен и подлежит снижению до 1000 руб.
Довод представителя ответчика о том, что в результате продажи истцу некачественного товара и принятия в связи с этим ответчиком всех мер для устранения возникших разногласий между сторонами, истцу никаких страданий со стороны ответчика не доставлено, суд считает необоснованным, поскольку он не соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам дела и исследованным по делу в процессе доказательствам.
Руководствуясь ст ст 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Шкляева А.Р. к индивидуальному предпринимателю Велевой О.В. о возмещении материального ущерба удовлетворить полностью, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Велевой О.В. в пользу Шкляева А.Р. в счет возмещение материального ущерба 206 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Игринский районный суд УР.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья:
Григоричева Т.А.
<данные изъяты>