№ 2- 446 /2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2010 года пос. Игра Удмуртской Республики
Игринский районный суд УР в составе:
председательствующего судьи Григоричевой Т.А.
при секретаре Пермяковой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого Акционерного Общества «Уральский трастовый банк» к Перевозчиковой И.Г., Шкляевой Г.И., Чиркову И.С. о взыскании невозвращенного кредита, процентов и пени, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Открытое Акционерное Общество «Уральский трастовый банк» обратилось в суд с иском к Перевозчиковой И.Г., Шкляевой Г.И., Чиркову И.С. о взыскании невозвращенного кредита, процентов и пени, расторжении кредитного договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский трастовый банк» и заемщиком Перевозчиковой И.Г. был заключен кредитный договор № КП/05, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 85000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, зачисленную на счет заемщика в ОАО «Уральский трастовый банк», а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить установленные указанным договором проценты в размере 18 процентов годовых от суммы текущей задолженности по кредиту. Указанные денежные средства были получены заемщиком, в подтверждение чего был оформлен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный договор был заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ответчик обязан уплачивать истцу указанные проценты ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Перевозчиковой И.Г. просрочена сумма платежа по указанному кредитному договору в размере 8219 руб.77 коп. - просроченный основной долг, 4432 руб.23 коп. - просроченные проценты по договору, 255 руб. 54 коп. - проценты на просроченный основной долг, 4017 руб. 01 коп. - пени, 1360 руб. - комиссия за установление лимита кредитования. Всего сумма просроченной задолженности составила 18284 руб. 55 коп. Кроме того, остаток срочной ссудной задолженности по указанному договору составляет 67093 руб. 57 коп.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811, пунктом 4.2.3 Кредитного договора Банк имеет право досрочно взыскать кредит и проценты при невыполнении заемщиком обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита и уплаты процентов.
За исполнение обязательств ответчика по указанному договору солидарно с ним обязались отвечать перед истцом Шкляева Г.И. согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Чирков И.С. согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков было направлено требование о погашении задолженности и прекращении кредитного договора. Однако, требование истца до подачи искового заявления в суд выполнено не было, задолженность не погашена, согласие на прекращение указанного договора заемщиком не дано. На основании изложенного, просят взыскать солидарно с ответчиков Перевозчиковой И.Г., Шкляевой Г.И., Чиркова И.С. в пользу ОАО «Уральский трастовый банк» сумму в срок невозвращенного кредита, комиссию за установление лимита кредитования, процентов и пени, текущую ссудную задолженность на день исполнения обязательства по уплате этих сумм, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляла 85378 руб. 12 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3061 руб. 34 коп. Кроме того, истец просил расторгнуть со дня вступления судебного решения в законную силу кредитный договор № КП/05 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиком Перевозчиковой И.Г. и истцом.
Представитель истца ОАО «Уральский трастовый банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии. Суд, выслушав мнение участников процесса, в соответствии со ст. 811 ГК РФ, п.4.2.3 Кредитного договора Банк (истец) имеет право досрочно взыскать кредит и проценты при невыполнении Заемщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов. Истцом в адрес ответчицы было направлено требование о погашении задолженности. Однако требование до настоящего времени не выполнено, задолженность не погашена. С учетом уточнения требований по иску просят взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору и уплаченную истцом сумму госпошлины.
В судебном заседании ответчики Перевозчикова И.Г., Шкляева Г.И., Чирков И.С. исковые требования ОАО «Уральский трастовый банк» о взыскании невозвращенного кредита, процентов и пени, расторжении кредитного договора и взыскании госпошлины не признали. В суде пояснили, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский трастовый банк» и Перевозчиковой И.Г. был заключен кредитный договор, а Шкляевой Г.И., Чирковым И.С. договора поручительства. С условиями заключенных договоров ответчики были согласны, подписали их. С гражданским иском, в рамках уголовного дела о возмещении причиненного ущерба, а также в порядке гражданского судопроизводства после вступления в законную силу приговора Игринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденной по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, ответчики не обращались. Также ответчики не обращались в суд с исками о признании кредитного договора, договоров поручительства незаключенными, недействительными.
Из письменного объяснения Чиркова И.С. видно, что он не согласен с требованиями истца, так как, считает, что истец не предпринимал никаких мер по взысканию долга с основного должника - Перевозчиковой И.Г., которая имеет постоянное место работы - <адрес>, находящаяся по адресу: УР, <адрес>; имеет стабильный заработок и постоянное место жительства: УР, <адрес>, <адрес>. Кредит, полученный Перевозчиковой И.Г. был получен для передачи денежных средств ФИО1, Чирков И.С. является лишь поручителем. Имущества, подлежащего описи в целях возмещения долга он не имеет. Получаемая им зарплата 15000 рублей является незначительной, ее хватает только на погашение своих кредитных обязательств, в месяц он платит по 13348 руб.33 коп., кроме того, оплачивает коммунальные услуги, иных источников дохода не имеет. Просит отказать ОАО «Уральский трастовый банк» в удовлетворении исковых требований и обратить взыскание к основному должнику Перевозчиковой И.Г.
Суд, выслушав ответчиков, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Определением Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский трастовый банк» и Перевозчиковой И.Г., Шкляевой Г.И., Чирковым И.С. было утверждено мировое соглашение, по которому ответчики обязались солидарно в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ возместить понесенные истцом судебные расходы, в размере 3061 руб. 34 коп., также в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ уплатить сумму просроченной задолженности, возникшей из кредитного договора (срочного) № КП/05 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), в размере 10074, 69 рублей, процентов в размере 919,73 рублей. В случае нарушения ответчиками этого срока на указанную сумму подлежали начислению пени по ставке 0,2 процента в день от просроченной к уплате суммы по дату ее полного погашения. Также, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ответчики обязались уплатить в пользу истца сумму текущей ссудной задолженности по Договору, в размере 62829,44 рублей. В случае нарушения ответчиками срока на указанную сумму подлежали начислению пени по ставке 0,2 процента в день от просроченной к уплате суммы по дату её полного погашения.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Уральский трастовый банк» обратилось в суд с заявлением о выпуске исполнительных листов на принудительное исполнение, которое определением Игринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено. Выпущен исполнительный лист № г. на взыскание судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3061 руб. 34 коп. и передан в Игринский отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике. Исполнительное производство в этой части прекращено в связи с его исполнением.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик Чирков И.С. обратился в суд с заявлением о пересмотре определения <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу приговор в отношении ФИО1, признанной виновной в совершении преступлений предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 3 статьи 159 (всего 47 эпизодов), которая обманным путем завладела денежными средствами, полученными по кредитному договору № КП/05 от ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту Чирков И.С. проходит потерпевшим.
Определением Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ заявление Чиркова И.С. о пересмотре определения Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено и определение Игринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ОАО «Уральский трастовый банк» к Перевозчиковой И.Г., Шкляевой Г.И., Чиркову И.С. о взыскании невозвращенного кредита, процентов и пени, расторжении кредитного договора отменено.
Решением Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ОАО «Уральский трастовый банк» о взыскании в солидарном порядке с Перевозчиковой И.Г., Шкляевой Г.И., Чиркова И.С. суммы невозвращенного кредита, процентов и пени, расторжении кредитного договора было отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Открытым акционерным обществом «Уральский трастовый банк» и Перевозчиковой И.Г. видно, что ответчику был предоставлен кредит в размере 85 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Перевозчикова И.Г. обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить установленные договором проценты в размере 18% годовых от суммы текущей задолженности по кредиту.
Договорами поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ с Шкляевой Г.И., Чирковым И.С. установлено, что поручители приняли на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору, ответственность поручителей при этом является солидарной. Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, возмещение убытков, возмещение судебных издержек по взысканию долга.
В нарушение условий кредитного договора Перевозчикова И.Г. обязанности по возврату кредита и уплате иных платежей надлежащим образом не исполняла, что явилось поводом к обращению в суд с настоящим иском.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пункт 4.2.3. кредитного договора предоставляет истцу право требовать от заемщика, досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренные условиями договора.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник. Включая уплату суммы основного долга, процентов, комиссии, а также штрафных санкций, возмещение убытков, а также возмещение судебных и иных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом взыскиваются до момента возврата суммы кредита.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ
Из прилагаемого расчета, всего сумма просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 18284,55 руб., в том числе основной долг - 8219,77 руб., просроченные проценты - 4432,23 руб., проценты за просроченный основной долг - 255,54 руб., пени - 4017,01 руб., комиссия за установление лимита кредитования - 1360,00 руб. Остаток срочной ссудной задолженности по указанному договору составляет 67093,57 руб.
Расчет задолженности по кредитному договору, прилагаемый истцом, ответчиками не оспаривается.
Возражений относительно расчетов, представленных истцом, ответчиками не представлено. Оснований для перерасчета суд не усматривает, поэтому считает указанный расчет допустимым доказательством.
Приговором Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину лицом, с использованием своего служебного положения.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Игринского районного суда от 14-ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения.
Перевозчикова И.Г., Шкляева Г.И., Чирков И.С. по уголовному делу по обвинению ФИО1 по эпизоду связанному с ОАО «Уральский трастовый банк» проходят потерпевшими, им разъяснено право на подачу гражданского иска в рамках уголовного дела, однако гражданский иск о возмещении причиненного ущерба к ФИО1 ответчики не подали.
Заключенные кредитный договор Перевозчиковой И.Г. с банком, по которому ответчик получила денежные средства, а также договора поручительства Шкляевой Г.И., Чиркова И.С. никто не оспаривал, они не признаны ни незаключенными, ни недействительными.
Суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, считает, что поскольку ответчики, взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнили, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке невозвращенного кредита, процентов и пени, подлежат удовлетворению.
Так как, материалами дела установлено, что исполнительное производство в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3061 руб.34 коп., выпущенного на основании определения Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено в связи с его исполнением, поэтому, учитывая изложенное, суд считает, что в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы госпошлины в размере 3061,34 руб. следует отказать.
Довод ответчика Чиркова И.С. о невозможности погашения им суммы задолженности по кредитному договору, ввиду его сложного материального положения, суд считает необоснованным, поскольку, данное обстоятельство не является основанием, освобождающим ответчика от выполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Открытого Акционерного Общества «Уральский трастовый банк» к Перевозчиковой И.Г., Шкляевой Г.И., Чиркову И.С. о взыскании невозвращенного кредита, процентов и пени, удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Перевозчиковой И.Г., Шкляевой Г.И., Чиркова И.С. сумму невозвращенного кредита, процентов и пени в размере 85378,12 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании в солидарном порядке с Перевозчиковой И.Г., Шкляевой Г.И., Чиркова И.С. суммы госпошлины в размере 3061,34 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.
Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья:
Григоричева Т.А.
<данные изъяты>