Дело № 2-449/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2010 года пос. Игра Удмуртская Республика
Игринский районный суд УР в составе:
председательствующего судьи Малых Т.В.
при секретаре Катариной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зеленюк А.А. к ФИО2 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Зеленюк А.А. обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, указывая при этом, что ответчица является его матерью. ДД.ММ.ГГГГ по поручению Фрунзенского районного суда г. Санкт- Петербурга Игринским районным судом УР ответчица была допрошена в качестве свидетеля и дала ложные показания. В своих объяснениях она показала, что имеет сына Зеленюк А.А., отцом которого является ФИО1, последний участия в воспитании сына не принимал, что ФИО1 производил выплаты алиментов на содержание сына Зеленюк А.А., выплаты были небольшие, в связи с чем ответчик их не принимала, так как их размер был небольшой, ее зарплата была значительно больше, чем присланные ей алименты. Далее она сменила место жительства, о чем не сообщила ФИО1, поэтому алименты она не получала. Зеленюк А.А. считает, что вышеуказанными действиями ответчика были нарушены его права, просит взыскать с ФИО2 в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.
Истец Зеленюк А.А. отбывает наказание по приговору суда в местах лишения свободы. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Определение о подготовке дела к судебному разбирательству с разъяснением процессуальных прав и обязанностей сторон, с распределением бремени доказывания получил. Гражданско-процессуальный кодекс РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Зеленюк А.А..
Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания от нее не поступило.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в ее отсутствии.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину был причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. С учетом этого судом были определены юридически значимые для дела обстоятельства и распределено бремя доказывания между сторонами.
При распределении бремени доказывания, обязанность представить доказательства причинения морального вреда (физических и нравственных страданий) возложена на истца.
Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что ответчица якобы дала ложные показания о том, что не имеет претензий к ФИО1 по выплате алиментов, что она сама отказалась принимать алименты, присылаемые последним, поскольку ее заработок был значительно больше, тем самым нарушила его права получать от отца денежное содержание.
Из протокола судебного заседания Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ видно, что по судебному поручению Фрунзенского районного суда г, Санкт-Петербурга в качестве свидетеля была допрошена ФИО2, которая показала, что ФИО1 производил выплаты алиментов на содержание сына, она сама их не принимала, так как их сумма была небольшая, ее же заработная плата была значительно больше, претензий к ФИО1 по выплате алиментов она не имеет. Свидетель при этом была предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
Кроме того, обосновывая иск, Зеленюк А.А., в исковом заявлении указал, что его отец и бабушка - ФИО3 передали ответчице денежные средства путем перечисления на банковский счет ответчицы, якобы, за то, чтобы последняя дала лживые показания.
Вышеуказанные доводы Зеленюк А.А. суд считает необоснованными, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение указанных доводов им суду не представлено. Более того, в материалах дела имеется информация, предоставленная начальником 39 отделения милиции УВД по <адрес>, из которой следует, что по заявлению истца выше названным Управлением внутренних дел была проведена дополнительная проверка, в ходе которой установлено, что Стучик Т.С. в суд на ФИО1 по поводу содержания несовершеннолетнего сына, т.е. Зеленюк А.А., не обращалась, соответственно вступившего в законную силу решения суда, обязывающего ФИО1 выплачивать средства на содержание Зеленюк А.А., не имеется.
Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права граждан.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, потерей работы, физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в рамках рассматриваемого спора, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, в чем выразились нравственные и физические страдания, степень вины причинителя морального вреда.
Однако, по мнению суда, истцом в суд не представлено доказательств, безусловно подтверждающих противоправность поведения ответчицы, а также факт перенесенных им каких-либо физических и нравственных страданий.
Свидетель ФИО7 суду показал, что истец приходится ему внуком, а ответчица - дочерью. Ему не известно обращалась ли его дочь в суд с иском о взыскании алиментов с ФИО1 на содержание сына. Но ему известно, что он высылал какие-то денежные средства, принимала их ответчица или нет, ему не известно. Также известно, что ответчица давала в суде показания о том, что претензий к ФИО1 по выплате алиментов она не имеет. Ответчица содержала истца материально, он тоже помогал истцу материально, ФИО1 и его мать также присылали посылки истцу и в места лишения свободы, где он содержится.
Свидетель ФИО4 суду показала, что истец - ее брат, ответчица - мама. Об отказе матери от получения алиментов на содержание истца от его отца ей ничего не известно.
Таким образом, суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, не усматривает правовых оснований для возложения на ответчицу обязанности по возмещению истцу компенсации морального вреда, так как истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, поэтому в удовлетворении иска Зеленюк А.А. необходимо отказать.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Зеленюк А.А. к ФИО2 о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, а истцом и ответчиком со дня получения копии решения, путем подачи кассационной жалобы через Игринский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Т.В. Малых
Копия верна, судья Т.В. Малых