№ 2-125/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2011 года пос. Игра Удмуртская Республика
Игринский районный суд УР в составе:
председательствующего судьи Григоричевой Т.А.
при секретаре Усковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан <данные изъяты> к Ч.Н.А., К.Н.К., Л.В.В, Ч.В.А. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив граждан «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Ч.Н.А., К.Н.К., Л.В.В, Ч.В.А. о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ч.Н.А. был заключен договор займа № на сумму 70000 рублей, оформленный в простой письменной форме сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1 договора займа, КПКГ «<данные изъяты>» на основании Устава и Положения о предоставлении займов членам КПКГ «<данные изъяты>», передал Ч.Н.А. денежные средства из Фонда Финансовой Взаимопомощи в сумме 70000 рублей на потребительские нужды на срок 24 месяца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а Ч.Н.А. обязался возвратить в КПКГ «<данные изъяты>» сумму займа с процентами за пользование займом в порядке, установленном договором займа.
В обеспечение возврата суммы займа Ч.Н.А. были заключены договора поручительства за № от ДД.ММ.ГГГГ с К.Н.К., № от ДД.ММ.ГГГГ с Л.В.В и № от ДД.ММ.ГГГГ с Ч.В.А., где согласно п.1.3. «поручитель отвечает перед займодавцем в таком же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату компенсации, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком», согласно п.1.5 договора «Ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной».
В соответствии с п.2.4. договора займа и п.2 ст.811, «Займодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа и процентов за его использование.
Ч.Н.А. после получения займа произвел оплату по погашению займа по октябрь 2010 года в размере 46656,00 рублей, а также оплату процентов по октябрь 2010 года в размере 44800,00 рублей. В дальнейшем оплату по возврату суммы займа и процентов за использование займа не производил.
Сумма основной задолженности по займу на ДД.ММ.ГГГГ составляет 23344,00 рублей, задолженность по процентам, которые начисляются из расчета 4% в месяц от общей суммы займа - 14000 рублей.
На основании п.4.2. договора займа « в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму ежемесячного платежа по возврату займа и проценты по нему, на эту сумму начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата Займодавцу».
Задолженность по неустойке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 17033,68 рублей.
Общая сумма задолженности ответчиков перед КПКГ «<данные изъяты>» по условиям договора займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 54377,68 рублей.
Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу КПКГ «<данные изъяты> сумму задолженности по договору займа в размере 54377,68 руб. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование займом из расчета 4% в месяц от общей суммы займа - 70000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения суммы займа. Также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1831,34 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000,00 руб.
В судебном заседании представитель КПКГ «<данные изъяты>» доводы, изложенные в исковом заявлении полностью поддержала. Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу КПКГ «<данные изъяты>» сумму задолженности по договору займа в размере 54377,68 руб., в том числе сумму основного долга - 23344,00 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование суммой займа - 14000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17033,68 рублей. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование займом из расчета 4% в месяц от общей суммы займа - 70000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения суммы займа. Также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1831,34 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000,00 руб.
Ответчики Ч.Н.А., К.Н.К., извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Исковые требования КПКГ «<данные изъяты>» о взыскании долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, изложенные в исковом заявлении признают.
Суд, выслушав мнение участников процесса, которые не возражают рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Ответчики Л.В.В, Ч.В.А. исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» о взыскании долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54377, 68 рублей, процентов за пользование займом из расчета 4% в месяц от общей суммы займа - 70000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения суммы займа, также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1831,34 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 6000,00 руб. признают в полном объеме.
Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Из Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между заемщиком Ч.Н.А. и КПКГ «<данные изъяты>» был заключен договор займа на потребительские нужды. В соответствии с п. 1.1 договора займа, КПКГ «<данные изъяты>» на основании Устава и Положения о предоставлении займов членам КПКГ «<данные изъяты>», передал Ч.Н.А. денежные средства из Фонда Финансовой Взаимопомощи в сумме 70000 рублей на срок 24 месяца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а Ч.Н.А. обязался возвратить в КПКГ «<данные изъяты>» сумму займа с процентами за пользование займом, которые начисляются ежемесячно из расчета 4% в месяц от общей суммы займа.
Согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Ч.Н.А. сумму займа в размере 70000 рублей получил наличными.
Таким образом, суд считает, что между ответчиком Ч.Н.А. и КПКГ «<данные изъяты>» был, действительно, заключен договор займа. Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме.
Из договоров поручительства №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обязательства Ч.Н.А. по своевременному возврату кредита и выплате процентов обеспечены поручительством К.Н.К., Л.В.В, Ч.В.А., которые в соответствии с договорами поручительства обязались отвечать перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы займа, процентов по займу, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных не исполнением или ненадлежащим исполнителем обязательств Заемщиком.
Из расчета задолженности на период ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ заемщик платежи не вносил. Невозвращенная сумма кредита составляет 23344,00 руб., задолженность по процентам за фактический срок использования суммы займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14000,00 руб., задолженность по неустойке составляет 17033,68 руб. Всего общая сумма задолженности ответчиков перед истцом составляет 54377,68 руб.
Таким образом, по делу установлено, что ответчики взятые на себя обязательства по возврату займа, процентов за пользование займом начиная с ДД.ММ.ГГГГ не исполняют, что является существенным нарушением условий договора потребительского займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, ели иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату суммы займа, процентов, неустойки, возмещение убытков, а также возмещение судебных и иных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Заключенным сторонами договором займа предусмотрено, что в случае невозвращения в срок суммы займа и процентов по нему, на эту сумму начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки.
Истцом предъявлена к взысканию с ответчика неустойка в размере 17033,68 рублей.
Согласно статьи 333 ГК РФ суд, вправе уменьшить сумму неустойки, предусмотренную договором за нарушение сроков возврата денежных средств, если сумма неустойки, подлежащая уплате, несоразмерна последствиям просрочки возврата заемных сумм.
На основании совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» п.42 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Суд считает, что определенная договором неустойка за просрочку возврата суммы займа явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, поэтому её размер возможно уменьшить.
При этом критерием для установления несоразмерности неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства может быть установленный договором размер неустойки, чрезмерно высокий, например, по сравнению с установленной Банком России ставкой рефинансирования.
Применяя статью 333 ГК РФ, суд исходит из обстоятельств конкретного дела и последствий ненадлежащего исполнения обязательства и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца размер неустойки 1012,44 руб. (37344,00 х 8%: 360 х 122), при этом количество дней просрочки определяется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд исследовав доказательства в их совокупности, считает, что требования истца к ответчикам о взыскании в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» в солидарном порядке суммы задолженности по договору займа в размере 38356,44 руб., в том числе сумма основного долга - 23344 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование суммой займа - 14000,00 рублей, неустойка за периодс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1012,44 руб., проценты за пользование займом из расчета 4% в месяц от общей суммы займа - 70000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения суммы займа, подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» к Ч.Н.А., К.Н.К., Л.В.В, Ч.В.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Ч.Н.А., К.Н.К., Л.В.В, Ч.В.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» в солидарном порядке сумму задолженности по договору займа в размере 38356,44 руб., в том числе сумму основного долга - 23344,00 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование суммой займа -14000,00 рублей, неустойку за периодс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1012,44 руб., проценты за пользование займом из расчета 4% в месяц от общей суммы займа - 70000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения суммы займа, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1350,69 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.
Решение изготовлено в совещательной комнате и отпечатано на компьютере и принтере.
Судья: