№ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 апреля 2012 года пос. Игра Удмуртская Республика Игринский районный суд УР в составе: председательствующего судьи Старковой Т.М. с участием адвоката Мягкова В.Н., при секретаре Исуповой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Ж.А.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, УСТАНОВИЛ: Ж.А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, указывая при этом, что постановлением судебного пристава-исполнителя Игринского РОСП УФССП России по УР Ильиной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет его задолженности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Б.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно оспариваемого постановления его задолженность составила 105469 руб. 75 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление является незаконным, в связи с тем, что нарушает его права и интересы по следующим основаниям. Решением Игринского районного суда УР, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с него взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка на содержание Б.К.А. до достижения ребенком восемнадцатилетнего возраста. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержание алиментов из заработной платы производилось бухгалтерией ОАО «Белкамнефть», где он работал водителем. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица с режимом налогообложения в виде Единого налога на вмененный доход. В соответствии со ст. 82 СК РФ виды заработка или иного дохода, из которых производится удержание алиментов, определяются Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 года №841 «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей» утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей. Подпункт «з» п.2 Перечня установил такой вид дохода, как доход от осуществления предпринимательской деятельности без образования юридического лица. Учитывая, что он является индивидуальным предпринимателем и лицом, обязанным уплачивать алименты, при определении его доходов следует руководствоваться положениями НК РФ. В виду того, что он оказывал автотранспортные услуги, им, индивидуальным предпринимателем, использовался специальный налоговый режим, которым устанавливается твердая величина дохода. Исходя из базовой доходности на единицу транспортного средства в период с января 2010 года по февраль 2012 года ежемесячно производилась оплата алиментов в установленном размере в виде 1/4 части заработка, что составляло 1500 рублей. В соответствии с Семейным Кодексом РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или, если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены требования к содержанию постановления судебного пристава. Постановление должно содержать, в том числе, вопрос, по которому выносится постановление, основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты. Постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует установленным требованиям. Так, в его тексте расчет задолженности судебным приставом-исполнителем не приведен. В нем указано, дословно следующее «задолженность составляет 105469,75 руб.». Из постановления судебного пристава-исполнителя не ясно, из какого заработка была определена задолженность по уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. Учитывая установленный должностным лицом период неуплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из указного постановления, его задолженность образовалась, в том числе, за период его работы в ОАО «Белкамнефть». Однако, за время его работы в ОАО «Белкамнефть», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удержание алиментов произведено бухгалтерией предприятия в полном объеме. Каких-либо претензий со стороны должностных лиц Игринского РОСП УФССП России по УР в части несвоевременности, неполноты удержания алиментов за указанный период, а также за время осуществления предпринимательской деятельности, не поступало. Кроме того, в оспариваемом постановлении не указано, была ли зачтена при определении задолженности сумма алиментов, перечисленная им с января 2010 года по февраль 2012 года. ДД.ММ.ГГГГ при обращении в Игринский РОСП УФССП России по УР к судебному приставу-исполнителю Ильиной Е.А. в порядке ст. 50 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» он, как должник, не мог ознакомиться с материалами исполнительного производства, в том числе, подробным расчетом задолженности, с наличием которой он не согласен, в виду ее отсутствия. Учитывая изложенное, заявитель считает, что постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Игринского РОСП УФССП России по УР Ильиной Е.А., нарушает его права и интересы, в связи с чем является незаконным. С учетом уточненных требований Ж.А.А. просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Игринского РОСП УФССП России по УР Ильиной Е.А. о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по УР - главного судебного пристава Удмуртской Республики отменить постановление судебного пристава-исполнителя Игринского РОСП УФССП России по УР Ильиной Е.А. о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании Ж.А.А. доводы, изложенные в заявлении об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, заявлении об уточнении требований, а также требования, изложенные в заявлении об уточнении, полностью поддержал. Адвокат Мягков В.Н., представляющий интересы Ж.А.А., в судебном заседании пояснил, что постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным. В связи с чем, просит суд признать данное постановление незаконным и обязать руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по УР - главного судебного пристава Удмуртской Республики отменить постановление судебного пристава-исполнителя Игринского РОСП УФССП России по УР Ильиной Е.А. о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что старший судебный пристав Игринского РОСП УФССП России по УР своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменил указанное выше постановление, считает, что в соответствии со ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» он не имел права этого делать, так как он утверждал постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам. Судебный пристав - исполнитель Игринского РОСП УФССП России по УР Ильина Е.А. просит суд в удовлетворении требований Ж.А.А. отказать в связи с добровольным их исполнением. В настоящее время постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановлением старшего судебного пристава Игринского РОСП УФССП России по УР от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что старший судебный пристав Игринского РОСП вправе это сделать. Права Ж.А.А. при этом никак не нарушены. Заинтересованное лицо Б.Я.А. в судебном заседании требования Ж.А.А. не признала, просит суд в их удовлетворении отказать. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему. Из решения Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ видно, что с Ж.А.А. взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка на содержание Б.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения ребенком 18 - летнего возраста, начиная с даты вступления решения в законную силу. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом - исполнителем Игринского РОСП УФССП России по УР Ильиной Е.А. следует, что в производстве Игринского РОСП находится исполнительный лист о взыскании с Ж.А.А. алиментов на содержание несовершеннолетней Б.К.А. в пользу Б.Я.А., возбуждено исполнительное производство. Должник зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с режимом налогообложения в виде Единого налога на вмененный доход налогоплательщика. В период с января 2010 года по февраль 2012 года должником осуществлялась частичная оплата алиментов в размере 1500 рублей ежемесячно. Период неуплаты должником средств на содержание несовершеннолетнего ребенка составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель определила Ж.А.А. задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 105469 руб. 75 коп. Из заявления Ж.А.А., его заявления об уточнении требований, объяснений, данных им в суде следует, что он оспаривает указанное выше постановление судебного пристава-исполнителя. Просит суд признать его незаконным и возложить обязанность на руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по УР - главного судебного пристава Удмуртской Республики отменить постановление судебного пристава-исполнителя Игринского РОСП УФССП России по УР Ильиной Е.А. о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ Однако, в судебном заседании из объяснений судебного пристава-исполнителя, а также постановления старшего судебного пристава Игринского РОСП УФССП России по УР от ДД.ММ.ГГГГ видно, что постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ отменено, как не соответствующее требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве». Таким образом, в период подготовки дела к судебному разбирательству права заявителя были восстановлены. В связи с изложенным, суд считает, что оснований для удовлетворения требований Ж.А.А. не имеется. Довод адвоката Мягкова В.Н. о том, что старший судебный пристав Игринского РОСП УФССП России по УР не имел права отменять постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, которое им было утверждено, что это противоречит ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд считает необоснованным. Из содержания статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» видно, что она не содержит запрета, на которые ссылается адвокат, представляющий интересы заявителя. Старший судебный пристав Игринского РОСП УФССП России по УР является вышестоящим должностным лицом по отношению к судебному приставу-исполнителю, вынесшей постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Выявив, что данное постановление противоречит требования Федерального закона «Об исполнительном производстве», старший судебный пристав вынес постановление о его отмене. Суд считает, что Закон не запрещает старшему судебному приставу в указанном случае принять мотивированное постановление об отмене ранее принятого судебным приставом - исполнителем необоснованного постановления. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Ж.А.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд УР. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья: <данные изъяты> <данные изъяты> ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>