Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Игра Удмуртской Республики Дата обезличена года
Игринский районный суд УР в составе:
Председательствующего судьи Захарьиной Р.Р.,
При секретаре Баженовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении 18 НА Номер обезличен от Дата обезличена года административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей подвергнут ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ не доказана, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО3 суду показал, что полностью согласен с доводами, изложенными в протесте, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года.
Прокурор и должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало. При указанных обстоятельствах суд считает, что дело может быть рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.
Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Постановлением по делу об административном правонарушении 18 НА Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО3 привлечен к административному наказанию в виде штрафа за управление автомобилем Номер обезличен регистрационный знак Номер обезличен, на боковых стеклах которого нанесена тонировка не соответствующая ГОСТ 5727-88.
Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
В нарушение указанных требований в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно не указано на какие стекла нанесено покрытие, какой процент светопропускания имеет нанесенное покрытие. Отсутствие этих сведений в материалах дела не позволяет проверить наличие нарушений в действиях ФИО3
Согласно п. 7.3 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация при установлении дополнительных предметов или нанесении покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, ухудшающие прозрачность стекол, влекущие опасность травмирования участников движения. Согласно примечания, разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88.
Тонировка стекол автотранспорта определяется ГОСТом 5727-88 «Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия» и постановлением Госстандарта РФ №363 от 01 июля 1999 года, которое вносит в ГОСТ ряд изменений. Постановление №363 дополняет и изменяет ГОСТ по ряду позиций и допускает тонировку стекол легковых (и иных типов) автомобилей в следующих пределах: лобовое стекло – не более 25 %; стекла передних дверей – не более 30 %; остальные стекла (согласно изменению №3 к ГОСТу 5727-88 от 01.01.2002 г.) не нормируются.
Методика проверки стекол на затемненность изложена в ГОСТе. Прозрачность стекол измеряется исключительно приборами (тауметрами), которые должны иметь свидетельство о прохождении ежегодной государственной проверки в органе сертификации.
Из постановления по делу об административном правонарушении не видно, каким образом инспектор ДПС определил, что автомобиль имеет нанесенное покрытие (тонировочная пленка) на боковых стеклах. Фиксация данного правонарушения не произведена. Факт несоответствия тонировки нормативным документам не доказан.
Таким образом, суд считает, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.1 КоАП РФ не доказана, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Руководствуясь ст.ст.30.7., 30.8., 30.10. Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд
РЕШИЛ:
Протест прокурора Игринского района УР удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении 18 НА Номер обезличен от Дата обезличена года о привлечении к административной ответственности ФИО3 отменить и производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней.
Судья: Захарьина Р.Р.
...а