12-47/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года пос. Игра Удмуртская Республика
Игринский районный суд УР в составе:
Председательствующего судьи Сухоплюева С.А.
При секретаре Агафоновой М.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав в ней, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района УР от Дата обезличена года он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, т.е. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и на него наложено административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. С данным постановлением он не согласен, поскольку считает его необоснованным и незаконным, т.к. оно вынесено с нарушением норм административного законодательства. Вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения он не признает, так как обгон им был начат до зоны действия знака «обгон запрещен». Кроме того, в постановлении мирового судьи судебного участка Номер обезличен Игринского района УР сказано, что суд принял в качестве доказательства моей вины объяснения свидетеля ФИО4, который показал, что Дата обезличена года около 17 часов 30 минут на 206 км автодороги ..., в зоне действия дорожного знака «обгон запрещен» его обогнал автомобиль марки Хонда регистрационный номер Номер обезличен с выездом на полосу встречного движения. В действительности он не мог совершить обгон транспортного средства Дата обезличена года, так как протокол об административном правонарушении в отношении него составлен Дата обезличена года, а государственной номер его автомобиля марки Хонда Х 009 СК 18. Следовательно, данный вывод суда не верен. Просит вышеуказанное постановление отменить и производство по делу прекратить.
В судебное заседание ФИО3, будучи надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Неявка его не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения - влечет лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
По протоколу 18 АН Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО3 в 17 часов 30 минут на 206 км автодороги ..., управляя автомобилем марки Хонда регистрационный знак Номер обезличен, совершил обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на встречную полосу движения.
В объяснении ФИО3, имеющемся в протоколе, последний указывает, что обгон не совершал.
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Игринского района УР от Дата обезличена года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей имели место существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Часть 2 указанной статьи предусматривает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Согласно ч.3 ст. 26.2. КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона и в соответствии с ч.4 ст. 1.5. КоАП РФ и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. На основании изложенного суд считает, что при рассмотрении дела имели место существенные нарушения процессуальных требований, выразившиеся в неправильном установлении юридически значимых обстоятельств дела и которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, вынести законное решение и поэтому жалоба заявителя об отмене постановления по делу об административном правонарушении, подлежит удовлетворению в части.
Исходя из постановления мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном ФИО3, суд в основу доказательств положил показания свидетеля ФИО4 – водителя обгоняемого транспортного средства, который показал, что Дата обезличена года около 17 часов 30 минут на 206 км автодороги ..., в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» его обогнал автомобиль марки «Хонда» регистрационный знак Номер обезличен с выездом на полосу встречного движения.
Существенность нарушений процессуальных требований, по мнению судьи, заключается в следующем. В объяснении водителя ФИО4 не указано, до места установки знака 3.20 или после него был начат обгон. Данный свидетель и сам ФИО3 со схематическим пояснением ознакомлены не были.
В соответствии с решением Верховного Суда РФ от Дата обезличена года Номер обезличенГКПИ09-593 и определением кассационной коллегии Верховного Суда РФ от Дата обезличена года Номер обезличенКАС09-446 зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта.
При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о наличии в действиях водителя ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ нельзя признать законными и обоснованными, поскольку доказательств его совершения в ходе судебного разбирательства не добыто, и постановление мирового судьи подлежит отмене ввиду существенного нарушения процессуальных требований.
В соответствии с требованиями ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО3 удовлетворить в части.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района УР от Дата обезличена года о наложении административного взыскания в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении ФИО3 отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований.
Направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Номер обезличен Игринского района УР.
Судья – Сухоплюев С.А.
...