12-30/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года пос. Игра Удмуртская Республика
Игринский районный суд УР в составе:
Председательствующего судьи Сухоплюева С.А.
при секретаре Исуповой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав в ней, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района УР от Дата обезличена года он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, схему, которую суд принял в качестве доказательства, также не соответствует действительности, поскольку обгон был совершен до знака 3.20. Поэтому просит вышеуказанное постановление отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании ФИО3 доводы, изложенные в жалобе, поддержал полностью.
Суд, выслушав заявителя, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 12.15. ч 4 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения - влечет лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
По протоколу 18 АН Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО3 в 14 часов 45 минут на 250 км автодороги подъезд к ..., управляя автомобилем марки Хундай регистрационный знак Номер обезличен выехал в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а, именно, совершил маневр обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района УР от Дата обезличена года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей имели место существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Часть 2 указанной статьи предусматривает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Согласно ч.3 ст. 26.2. КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона и в соответствии с ч.4 ст. 1.5. КоАП РФ и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Со схемой, составленной инспектором ДПС ОГИБДД по Игринскому району заявитель ФИО3 ознакомлен не был. Изучив схему у мирового судьи со схемой не согласился указав, что впереди идущее транспортное средство он действительно обгонял, но совершать этот маневр начал до знака «обгон запрещен». Свидетель ФИО5 со схемой также ознакомлен не был. В этом случае схема не может приниматься за доказательство вины, поскольку с ней не ознакомлено лицо, совершившее правонарушение и очевидец происшедшего.
При рассмотрении дела мировой судья критически отнеслась к показаниям допрошенного в суде свидетеля ФИО7 и лица, привлеченного к административной ответственности ФИО3, положив в основу доказательств вины последнего в совершении им инкриминируемого административного правонарушения объяснение свидетеля ФИО5 В судебном заседании данный свидетель допрошен не был.
По мнению суда доводы, изложенные в апелляционной жалобе по поводу того, что свидетелю не разъяснены положения ст. ст. 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ заслуживают внимания и само объяснение мировой судья при установлении вины лица, совершившего административное правонарушение, не мог принимать за доказательство. Кроме того, в объяснениях данного свидетеля не указано, когда был начат маневр обгона до знака или в его зоне действия. Также в объяснениях свидетеля ФИО5 указано, что его обогнали три автомобиля определенной марки, но никто из водителей не опрошен.
При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о наличии в действиях водителя ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ нельзя признать законными и обоснованными и постановление мирового судьи подлежит отмене ввиду существенного нарушения процессуальных требований.
В соответствии с требованиями ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО3 удовлетворить в части.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района УР от Дата обезличена года о наложении административного взыскания в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении ФИО3 отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований.
Направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Игринского района УР.
Судья – Сухоплюев С.А.
...