Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Игра Удмуртская Республика Дата обезличена года
Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Касаткиной А.В.,
При секретаре Шкляевой Н.П.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая при этом, что Дата обезличена года в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении Номер обезличен за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. В постановлении мирового судьи указано, что он управлял автомобилем марки ЗИЛ 4333 гос. номер Номер обезличен, на котором совершил обгон транспортного средства ГАЗ 33021. Из объяснений свидетеля ФИО4 видно, что его обгонял автомобиль ЗИЛ 433362 с гос. номером Номер обезличен,а суд берет указанные объяснения за доказательства его вины. Данный вывод суда считает не верным. Кроме того, не понятно, по какому основанию суд решил, что копия протокола ему вручена. В действительности ни один свидетель не показал суду, что копия протокола ему вручалась. Свидетели засвидетельствовали лишь отказ от подписания протокола и схемы. Права были разъяснены только в суде судьей. На месте правонарушения он мог привлечь защитника, о чем ему не сказали, скрыли. Считает постановление мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района УР от Дата обезличена года незаконным. Просит его отменить, производство по делу прекратить.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО3 в суде показал, что совершил обгон транспортного средства за зоной действия знака. От подписи в протоколе отказался в связи с тем, что считает себя не виновным. Сотрудник ГИБДДД ему не разъяснил его права и не вручил копию протокола об административном правонарушении.
Представитель ФИО3, допущенный к участию в деле по ходатайству заявителя, доводы жалобы поддержал и суду показал, что сотрудником ГИБДД ФИО3 не были разъяснены его права, не была вручена копию протокола об административном правонарушении, чем он был лишен права на защиту. Кроме того, схема правонарушения была составлена в отсутствии ФИО3
Суд, выслушав ФИО3, его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно протокола об административном правонарушении 18 АН Номер обезличен от Дата обезличена года, Дата обезличена года в 12 часов 50 минут на 259 км автодороги ..., управляя автомобилем, совершил обгон с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района УР от Дата обезличена года ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Из имеющихся в материалах дела объяснений свидетеля ФИО5о., видно, что Дата обезличена года около 12 часов 50 минут он управлял автомобилем ГАЗ 33021 гос. номер Номер обезличен на 259 км автодороги ... подъезд к ..., его автомобиль обгонял автомобиль ЗИЛ 433362 гос. номер Номер обезличен с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака «обгон запрещен». На право свидетель не поворачивал, ехал по своей полосе. Не доверять показаниям данного свидетеля у суда нет оснований, поскольку последний был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ему разъяснены права, с протоколом ознакомился, указав, что с его слов записано верно, им прочитано.
Аналогичные сведения содержатся в схематическом пояснении л.д. 2), на котором отображено, что обгон ФИО3 был совершен после дорожного знака 3.20 и до дорожного знака 3.21.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Кроме того, согласно приложения № 1 к правилам дорожного движения, знак под № 3.20 обозначает «Обгон запрещен», т.е. запрещается обгон всех видов транспорта. В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ под обгоном понимается опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.
Свидетель ФИО6 суду показала, что ее остановил сотрудник ГИБДД и пригласил в качестве понятой, пояснив при этом, что водитель отказывается от подписи. ФИО3 в ее присутствии еще раз отказался от подписи, после чего она подписалась в протоколе и уехала. Как был совершен обгон, она не видела.
Данный свидетель по объективным причинам не мог видеть, как был совершен обгон транспортного средства, поскольку это происходило в ее отсутствие, она лишь подтвердила факт отказа водителя ФИО3 от подписи в протоколе об административном правонарушении.
В ходе судебного заседания представителем заявителя заявлено ходатайство об исключении протокола об административном правонарушении из доказательной базы, поскольку он составлялся в отсутствии ФИО3, копия протокола ему не вручена, что является нарушением законодательства, влекущим недопустимость использования доказательств.
Однако, суд считает, что данное ходатайство необоснованно, поскольку протокол об административном правонарушении подписан понятыми, в том числе допрошенной в суде ФИО6, из чего следует сделать вывод, что протокол составлен при ФИО3, что он не отрицал сам в ходе судебного заседания. Кроме того, мировым судьей правильно оценен довод о том, что заявителю не были разъяснены его права и не вручена копия протокола.
Мировым судьей судебного участка № 1 Игринского района правильно установлено наличие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершение которого влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены характер административного правонарушения, совершенного ФИО3, данные о личности правонарушителя. Назначенное ФИО3 наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок четыре месяца соответствует санкции ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.
Довод о том, что свидетель ФИО5о. расписался в пустом бланке «объяснения» и уехал, содержание объяснения не читал, является несостоятельным, поскольку является лишь предположением стороны защиты.
Довод защиты о том, что мировым судьей в ходе рассмотрения дела не были рассмотрены все заявленные ходатайства, необоснован, поскольку имеющиеся в материалах дела письменные ходатайства о допуске защитника (2 экземпляра) и о вызове свидетелей, рассмотрены и по ним принято решение.
Также суд считает, что мировым судьей правильно сделан вывод о месте совершения правонарушения и довод ФИО3 о том, что он был задержан на 258 км. автодороги отвергнут, поскольку имеющимися документами в деле опровергнуто это.
Довод ФИО3 и его представителя о том, что со схемой, составленной сотрудником ГИБДД они не согласны, составлена она в его отсутствие, с ней он не ознакомлен, несостоятелен, поскольку закон или иной нормативный правовой акт к составлению схематического пояснения каких-либо требований не предъявляют. Схематическое пояснение не является обязательным при оформлении материалов по факту выявленного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и расценивается как приложение к материалу.
Довод о том, что в постановлении мирового судьи, а также в объяснениях свидетеля указан разный регистрационный знак автомобиля, несостоятелен, поскольку является опиской.
Суд считает, что довод ФИО3 о том, что он был лишен права на защиту на месте правонарушения, является попыткой уйти от ответственности, поскольку ему было предоставлено право на защиту в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей.
В соответствии с требованиями ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Таким образом, исходя из письменных материалов дела, суд считает, что постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ и является законным и обоснованным, при рассмотрении дела нарушений закона не допущено, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. В связи с этим, жалоба ФИО3 подлежит отклонению.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО3 без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Судья: