Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Дата обезличена года ... Республики
Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Касаткиной А.В.,
При секретаре Шкляевой Н.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав при этом, что Дата обезличенаг. инспектором ДПС ГИБДД п. Игра УР ФИО3 в связи с совершением им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, где указано, что в протоколе об административном правонарушении указывается место совершения административного правонарушения. Считает, что указанные нарушения являются существенными нарушениями процедуры привлечения к административной ответственности. Просит признать постановление 18 НА Номер обезличен от Дата обезличенаг. по делу об административном правонарушении незаконным и отменить его.
Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно протокола 18 НА Номер обезличен ФИО2 Дата обезличенаг. в 07 часов 27 минут на 246 км а/д ..., управлял а/м ГАЗ Номер обезличен при ограничении скорости 40 км/ч, двигался со скоростью 55 км/ч.
Из постановления 18 НА Номер обезличен по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года следует, что за вышеуказанное правонарушение ФИО4 привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч. 1 КоАП РФ и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Пункт 10.1 Правил дорожного движения обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость движения должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за транспортным средством для выполнения требований Правил дорожного движения.
Превышение установленной скорости должно быть установлено с помощью технических средств. Как из протокола, так и из постановления видно, что для фиксации скорости транспортного средства использовался прибор «Искра-13094», который имеет дату поверки до 13.09.2010г.
В соответствии со ст. 12.9 ч.1 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Исходя из представленных суду доказательств, объяснений должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, суд считает, что ФИО2 привлечен к административной ответственности законно.
Из объяснений должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, следует, что им зафиксирована скорость автомобиля заявителя. Водитель, чья скорость движения была зафиксирована был остановлен за превышение скорости, оформлен протокол об административном правонарушении.
Лицом, привлеченным к ответственности ФИО2, доказательств, подтверждающих иное, суду не представлено. В жалобе же заявителем указано, что он привлечен к административной ответственности в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 1 КоАП РФ.
В соответствии со ст.30.7 ч. 1 п. 2 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд считает подтвержденным в судебном заседании факт нарушения ФИО2 установленной скорости движения на 15 километров в час при ограничении скорости движения 40 км/ч, однако при отсутствии обстоятельств, отягчающих ответственность наказание ему назначено по верхнему пределу санкции ст. 12.9 ч. 1 КоАП РФ, в связи с чем необходимым изменить назначенное наказание и жалобу ФИО2 удовлетворить частично.
Кроме того, заявитель указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении инспектором ДПС ГИБДД п. Игра УР было отказано в удовлетворении ходатайства о направлении материалов дела для рассмотрения в ГИБДД РОВД п. Яр УР, однако соответствующего определения им не вынесено. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ об отказе в удовлетворении ходатайства не может являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.
Довод ФИО2 о том, что в протоколе и постановлении неправильно указано место совершения правонарушения, суд считает необоснованным, поскольку место совершения указано в соответствии с километровым столбиком автодороги ....
Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.
Постановление по делу об административном правонарушении 18 НА Номер обезличен от Дата обезличенаг. в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 1 КоАП РФ изменить в части назначенного наказания, объявив ему предупреждение.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения через Игринский районный суд УР.
Судья: Касаткина А.В.
Копия верна, судья: А.В.Касаткина