Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Игра Удмуртская Республика Дата обезличена года
Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Касаткиной А.В.,
При секретаре Шкляевой Н.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая при этом, что Дата обезличена г. в 18 часов 53 минуты, управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-21124 государственный номерной знак Номер обезличен он двигался в потоке автомобилей в направлении ... из .... Правил дорожного движения РФ не нарушал. Дата обезличена г. в ... его остановил инспектор ДПС ГИБДД Игринского ОВД ФИО4, нагрудный знак Номер обезличен, который обвинил его в нарушении п. 7.3 и п. 11 ПДД РФ и в 19 часов 05 минут составил на него протокол об административном правонарушении 18 АН Номер обезличен от Дата обезличена г., после составления протокола этим же должностным лицом в 19 часов 10 минут было вынесено постановление 18 АН Номер обезличен по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года в отношении него и постановил привлечь его к ответственности по ст. 25.1 КоАП РФ, также нарушено его право знакомиться с материалами дела и пользоваться помощью защитника. Как лицо, привлекаемое к административной ответственности он не обязан доказывать свою невиновность. Считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований КоАП РФ и не может являться доказательством по делу. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.
Лицо, привлеченное к административной ответственности – ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Должностное лицо – инспектор ГИБДД МОБ ГУ «ОВД Игринского района» ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд считает возможном рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления.
При этом в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, проверяет дело в полном объеме.
Согласно протокола 18 АН Номер обезличен от Дата обезличенаг., ФИО3 Дата обезличенаг. в 18 час.53 мин. на ... п. Игра управлял автомобилем ВАЗ-2112 регистрационный знак Номер обезличен с нанесенным покрытием (тонировочная пленка) на передних боковых стеклах дверей, ухудшающих обзор с места водителя, нарушив тем самым п. 7.3 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ. В графе «Объяснения» ФИО3 не согласился с протоколом, указав, что факт нарушения не зафиксирован, машина не тонированная.
Постановлением 18 НА Номер обезличен от Дата обезличенаг. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Согласно п. 7.3 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация при установлении дополнительных предметов или нанесении покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, ухудшающие прозрачность стекол, влекущие опасность травмирования участников движения. Согласно примечания, разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88.
Тонировка стекол автотранспорта определяется ГОСТом 5727-88 «Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия» и постановлением Госстандарта РФ № 363 от 1 июля 1999 года, которое вносит в ГОСТ ряд изменений. Постановление № 363 дополняет и изменяет ГОСТ по ряду позиций и допускает тонировку стекол легковых (и иных типов) автомобилей в следующих пределах: - лобовое стекло – не более 25%; - стекла передних дверей – не более 30%; - остальные стекла (согласно изменению № 3 к ГОСТу 5727-88 от 01.01.2002г.) не нормируются.
Методика проверки стекол на затемненность изложена в ГОСТе. Прозрачность стекол изменяется исключительно приборами (тауметрами), которые должны иметь свидетельство о прохождении ежегодной государственной проверке в органе сертификации.
В соответствии со ст. 30.6 ч. 1 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Из протокола об административном правонарушении, а также из постановления по делу об административном правонарушении не видно каким образом инспектор ДПС определил, что автомобиль имеет нанесенное покрытие (тонировочная пленка) на передних боковых стеклах дверей, которое ухудшает обзор с места водителя. Фиксация данного правонарушения не произведена. Факт несоответствия тонировки нормативным документам не доказан.
Довод ФИО3 о том, что ему не были разъяснены иные права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, суд считает несостоятельным. Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, ФИО3 были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1-25.5, 30.1-30.3 КоАП РФ, о чем свидетельствует подпись заявителя.
Таким образом, суд считает, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ не доказана, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО3 удовлетворить.
Отменить постановление по делу об административном правонарушении 18 НА Номер обезличен от Дата обезличена года о привлечении к административной ответственности ФИО3 по ст.12.5 ч. 1 КоАП РФ и производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течении десяти суток со дня его оглашения.
Судья: Касаткина А.В.
Копия верна, судья: А.В.Касаткина