Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Игра Удмуртская Республика Дата обезличена года
Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Касаткиной А.В.,
При секретаре Шкляевой Н.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая при этом, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики от Дата обезличена года он подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», т.е. за совершение правонарушения, предусмотренного п. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. С данным постановлением он не согласен по следующим основаниям: 1. никакого обгона автобуса не совершал и на полосу встречного движения не выезжал. Автобус марки ЛАЗ объехал по своей полосе, когда тот остановился на обочине по сигналу сотрудника ДПС. 2. Суд в своем постановлении ссылается на показания свидетеля ФИО4, который якобы подтверждает факт совершения им обгона и выезда на встречную полосу движения, но его показания в суде не проверялись, в суд он не вызывался, несмотря на его ходатайство о его допросе в суде. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района от Дата обезличена года о привлечении его к административной ответственности и наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, дело производством прекратить.
Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО3 в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал и показал, что Дата обезличена года в темное время суток возвращался домой с рыбалки по Можгинской трассе. Двигался в колонне автомобилей, навстречу тоже был поток автомобилей. Следовал за автобусом, который резко стал принимать вправо, остановившись на обочине. Объехал автобус, не выезжая на встречную полосу движения, увидел стоящего по центру проезжей части дороги инспектора ГИБДД, по указанию которого встал на обочину перед автобусом. Когда вышел из автомобиля, увидел, что инспектор ГИБДД показывал водителю автобуса показания радара, так как двигались со скоростью более 80 км/ч при ограничении скорости 70 км/ч. Считал, что их, т.е. водителей, остановили из-за превышения скорости, однако протокол об административном правонарушении составили за нарушение правил обгона с выездом на встречную полосу движения. Инспектор ГИБДД его доводы слушать не стал. Указанного правонарушения не совершал.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно протокола об административном правонарушении 18 АН Номер обезличен от Дата обезличенаг., Дата обезличена года в 18 часов 20 минут по ... 145 км водитель ФИО3, управляя автомобилем «Тойота Пробокс» г/н «Т 558 МН/18» совершил обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на полосу встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД, дорожный знак 3.20 и приложение 1.1 к ПДД, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района УР от Дата обезличена года ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Из имеющихся в материалах дела объяснений свидетеля ФИО4, видно, что Дата обезличена года он ехал со стороны ... в сторону ..., в 18.20 час на 145 км автодороги ... его обогнал автомобиль Тойота ПР Номер обезличен, обгон был совершен в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения. Он ехал прямо, повороты не включал.
Не доверять показаниям данного свидетеля у суда нет оснований, поскольку последний был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, с протоколом объяснения ознакомился, указав, что с его слов записано верно, им прочитано. В своем письменном заявлении указал, что свои показания данные сотрудникам ГИБДД подтверждает в полном объеме.
Аналогичные сведения содержатся в рапорте сотрудника ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении л.д.3) и в схематическом пояснении к данному рапорту л.д. 3 на обороте), на котором отображено, что обгон ФИО3 был совершен после дорожного знака 3.20 и до дорожного знака 3.21 на 145 км автодороги ....
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Кроме того, согласно приложения № 1 к правилам дорожного движения, знак под № 3.20 обозначает «Обгон запрещен», т.е. запрещается обгон всех видов транспорта. В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ под обгоном понимается опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.
Довод ФИО3 о том, что со схемой, составленной сотрудником ГИБДД он не согласен, составлена она в его отсутствие, с ней он не ознакомлен, несостоятелен, поскольку закон или иной нормативный правовой акт к составлению схематического пояснения к рапорту сотрудника милиции каких-либо требований не предъявляют. Возможность составления сотрудником милиции рапорта предусмотрена п. 6 Методических рекомендаций по организации деятельности подразделений Госавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, где указано, что при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного принятия решения по делу, сотруднику милиции, оформляющему материалы по факту выявленного правонарушения, рекомендуется составить рапорт и приобщить его к протоколу об административном правонарушении. Схематическое пояснение к рапорту не является обязательным при оформлении материалов по факту выявленного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и расценивается как приложение к рапорту сотрудника милиции.
Оценивая показания свидетелей ФИО6 и ФИО5, допрошенных по ходатайству ФИО3, мировым судьей правильно сделан вывод о том, что не доверяет им. Как установлено в настоящем судебном заседании, указанные свидетели давали противоречивые показания, в частности когда был остановлен автомобиль ФИО3 и где он находился после остановки инспектором ГИБДД. Противоречие в показаниях свидетелей свидетельствуют о том, что они пытаются смягчить положение заявителя.
Мировым судьей судебного участка № 2 Игринского района правильно установлено наличие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершение которого влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены характер административного правонарушения, совершенного ФИО3, данные о личности правонарушителя. Назначенное ФИО3 наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок четыре месяца соответствует санкции ч. 4 ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Таким образом, исходя из письменных материалов дела, суд считает, что постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ и является законным и обоснованным, при рассмотрении дела нарушений закона не допущено, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. В связи с этим, жалоба ФИО3 подлежит отклонению.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО3 без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: