12-98/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2010 года пос. Игра Удмуртской Республики
Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Сухоплюева С.А.,
При секретаре Ершовой М.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Трефилова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Трефилов А.С. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, пояснив в судебном заседании, что постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Игринскому району Тугбаева Р.В. от Дата обезличена года 18 НА Номер обезличен он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.2 КоАП РФ (показания свидетелей, протокол об административном правонарушении, показания специальных технических средств). Просит постановление отменить и производство по делу прекратить.
Лицо, привлеченное к административной ответственности Трефилов А.С. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, подержал в полном объеме. Просит постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Игринскому району Тугбаева Р.В. от Дата обезличена года 18 НА Номер обезличен отменить, производство по делу прекратить.
Должностное лицо инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Игринскому району Тугбаев Р.В. в судебном заседании пояснил, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Трефилова А.С. вынесено законно, в соответствии с требованиями законодательства, при согласии последнего с существом правонарушения.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.
В соответствии с п. 10. 2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Судом установлено, что Дата обезличена года старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Игринскому району в отношении Трефилова А.С., который Дата обезличена года в 11 часов 55 минут в п. Игра на ..., управляя автомашиной Иж 27156 регистрационный знак Номер обезличен превысил скорость, установленную в населенном пункте на 21 км вынесено постановление по делу об административном правонарушении 18 НА Номер обезличен, которым на основании ст.12.9 ч. 2 КоАП РФ он подвергнут штрафу в размере 300 рублей.
В соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении.
В нарушение данной статьи в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, каким прибором измерения скорости произведена фиксация скорости и имеется ли на этот прибор соответствующий сертификат.
Статьей 1.5 ч.4 КоАП РФ предусмотрено, что неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Следовательно, доводы заявителя, изложенные в жалобе обоснованны.
На основании изложенного, суд считает, что при вынесении постановления 18 НА Номер обезличен по делу об административном правонарушении имело место существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, заключающееся в том, что в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны марка измерительного прибора, наличие соответствующего сертификата на него, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и вынести соответствующее постановление.
В соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может отменить постановление и прекратить производство по делу за отсутствием в действиях Трефилова А.С. состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Трефилова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении 18 НА Номер обезличен от Дата обезличенаг. удовлетворить.
Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ГУ «ОВД по Игринскому району» от Дата обезличена года о привлечении к административной ответственности и наложении административного взыскания в виде штрафа в размере триста рублей в отношении Трефилова А.А. отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней.
Судья: Сухоплюев С.А.
...