№ 12-122/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Игра Удмуртская Республика 30 августа 2010 года
Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Касаткиной А.В.,
При секретаре Шкляевой Н.П.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Емельянова О.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района УР, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района УР от Дата обезличена года, Емельянов О.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Емельянов О.Ф., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, указывая при этом, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района УР он привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ за то, что Дата обезличенаг. в 00 час. 25 мин. на участке дороги между улицами ... п. Игра УР управляя автомобилем марки ВАЗ-2107 регистрационный знак Номер обезличен не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Судья, признавая его виновным сослался на следующие доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование. С данными выводами суда он не согласен и считает, что его незаконно привлекли к административной ответственности, поскольку в указанное время он находился в трезвом состоянии и признаки алкогольного опьянения у него отсутствовали. От прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования он не отказывался. Он лишь отказался от подписания документов, переданных ему сотрудником ДПС. В постановлении мирового судьи указано, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от Дата обезличенаг., в котором имеется подпись Емельянова О.Ф. В материалах дела протокол о направлении на медицинское освидетельствование от Дата обезличенаг. в котором расписался Емельянов О.Ф. отсутствует. Таким образом, судья, привлекая его к административной ответственности, сослалась на несуществующее доказательство по делу, что является недопустимым доказательством. Протокол об административном правонарушении является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности, в котором указывается статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, место, время совершения и событие административного правонарушения. Кроме того, протокол об административном правонарушении от Дата обезличена года не читаем. Из протокола не видно, что конкретно нарушил Емельянов О.Ф., а также не зафиксирован его отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Использование такого протокола об административном правонарушении при рассмотрении настоящего дела недопустимо. В соответствии с вышеизложенным просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района УР отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель Емельянова О.Ф. - Бабинцев И.В., допущенный к участию в деле по ходатайству заявителя, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.
В судебном заседании Емельянов О.Ф. показал, что с постановлением мирового судьи он не согласен. Сотрудники ГИБДД остановили его для того, чтобы он поучаствовал в качестве понятого, но им показалось, что от него исходит запах перегара. Они сразу же составили протокол об административном правонарушении, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения не предлагали. Подписывать документы отказался, так как был трезв. Запах алкоголя изо рта был из-за того, что у него болел зуб и он применял в качестве лечение спиртосодержащее лекарство.
Суд, выслушав Емельянова О.Ф., его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно протокола об административном правонарушении 18 АН Номер обезличен от Дата обезличена года, Емельянов О.Ф. Дата обезличена года в 23 часа 45 минут п. Игра участок дороги между ... и ... управлял транспортным средством ВАЗ-2107 «Номер обезличен» с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В 00 час. 25 мин. не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрено ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
Из п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ следует, что водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном Правительством РФ. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.
Как видно из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Емельянов О.Ф. в день проверки находился в состоянии опьянения, являлось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформление его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475.
Направление водителя транспортного средства на освидетельствование, а также на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, как это предусмотрено п. 2 вышеназванных Правил.
Вместе с тем, Емельянов О.Ф. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Емельяновым О.Ф. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на освидетельствование, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, постановлением по делу об административном правонарушении.
Из протокола о направлении на освидетельствование следует, что водитель Емельянов О.Ф. при наличии признаков опьянения отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что послужило причиной его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование от Дата обезличенаг. Емельянов О.Ф. направлен на медицинское освидетельствование при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.
Указанные протоколы подписан понятыми, водитель от подписи отказался, замечаний по заполнению протоколов не отмечено.
Наличие признаков опьянения, послуживших причиной направления на освидетельствование и медицинское освидетельствование не отрицает и сам Емельянов О.Ф., указавший, что для лечения зуба он применял спиртосодержащее лекарство.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района УР от Дата обезличена года о привлечении Емельянова О.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ содержит все необходимые сведения, позволяющие определить наличие в действиях водителя состава правонарушения. При этом мировым судьей правильно установлено, что Емельянов О.Ф. не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом процедура направления Емельянова О.Ф. на медицинское освидетельствование не нарушена.
К доводу, изложенному заявителем о том, что его не направляли на медицинское освидетельствование, суд относится критически, поскольку указанный довод появился только при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи. При рассмотрении дела мировым судьей Емельянов О.Ф. указывал на то, что он отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как был трезвый. Данное обстоятельство зафиксировано протоколом судебного заседании от Дата обезличенаг. и постановлением мирового судьи от Дата обезличенаг., вынесенном в отношении Емельянова О.Ф.
Довод заявителя о том, что он был трезв и поэтому отказался от подписи в документах, предоставленных сотрудниками ГИБДД, суд считает необоснованным. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения, в том числе и запаха алкоголя изо рта, является законченным составом правонарушения.
Оценивая довод заявителя о том, что мировой судья сослался на несуществующий протокол о направлении на медицинское освидетельствование от Дата обезличенаг., в котором имеется подпись Емельянова О.Ф., суд считает необходимым исключить указание о наличии подписи заявителя из постановления мирового судьи. Неправильная дата протокола о направлении на прохождение медицинского освидетельствования в постановлении мирового судьи является технической ошибкой.
Довод, изложенный в жалобе, о том, что протокол об административном правонарушении не читаем, из него не видно, что конкретно нарушил Емельянов О.Ф., а также не зафиксирован отказ Емельянова О.Ф. от прохождения медицинского освидетельствования, является несостоятельным. Протоколы, имеющиеся в деле заполнены в соответствии с «Административным регламентом МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009г. № 185, почерком, который не имеет существенного отступления от правил каллиграфии.
При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены характер административного правонарушения, совершенного Емельяновым О.Ф., данные о личности правонарушителя. Назначенное Емельянову О.Ф. наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок полтора года соответствует санкции ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Таким образом, исходя из письменных материалов дела, объяснений участников процесса, суд считает, что постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, жалоба Емельянова О.Ф. подлежит отклонению.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района УР, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района УР от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении в отношении Емельянова О.Ф. по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Емельянова О.Ф. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: