№ 12-117/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Игра Удмуртская Республика 19 августа 2010 года
Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Касаткиной А.В.,
При секретаре Шкляевой Н.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Хомякова Д.А. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Хохряков Д.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая при этом, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района УР от Дата обезличена года он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ срок указан в сутках. Таким образом порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении Хохрякову Д.А. не разъяснен надлежащим образом, что является процессуальным нарушением. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района УР от Дата обезличена года отменить и производство по делу прекратить.
Представитель Хохрякова Д.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указав, что постановление мирового судьи не содержит показаний сотрудника ДПС о том, кому было передано управление автомобиля. Дата совершения административного правонарушения в протоколе указана неверно, однако сотрудник ДПС пытался это объяснить тем, что его смена началась Дата обезличенаг. Все это свидетельствует о ложности показаний сотрудника ДПС. Кроме того, Хохряков Д.А. не был согласен с результатами освидетельствования и просил направить его на медицинское освидетельствование в больницу, однако этого сделано не было
В судебном заседании Хохряков Д.А. доводы, изложенные в жалобе поддержал, и показал, что по просьбе друга Дата обезличенаг. повез его на поезд в .... В автомобиле также находится собственник транспортного средства - отец. Сам был трезвый, запаха алкоголя не было. Автомобиль остановили на посту ДПС, сказали, что у него запах и предложили подышать в аппарат. Тот аппарат, что находится на посту, показал положительный результат, с которым согласен не был. Предложил ехать в больницу, но сотрудники ДПС не согласились. Протокол об административном правонарушении подписал только в одном месте за получение временного разрешения, остальные подписи ставил не он. Содержание протокола об административном правонарушении не читал. Управление автомашиной было передано отцу. Сотрудника ДПС ранее не знал, неприязненных отношений нет.
Суд, выслушав Хохрякова Д.А., его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно протокола об административном правонарушении 18 АН Номер обезличен от Дата обезличенаг., Хохряков Д.А. Дата обезличена года в 04 час 28 минут на ... км автодороги ... управлял транспортным средством ВАЗ-21150 регистрационный знак «Номер обезличен», находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Из акта освидетельствования на состояние опьянения 18 АА Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что на основании ст. 27.12 КоАП РФ проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Хохрякова Д.А. при наличии у него признаков алкогольного опьянения. Исследование проведено с использованием технического средства измерения АКПЭ-01.01 № 2192, показания прибора 0,640 mg/L. Данный результат подтверждается бумажным носителем. С результатами освидетельствования на состояние опьянения Хохряков Д.А. был согласен.
Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района УР от Дата обезличена года Хохряков Д.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном Правительством РФ.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии алкогольного опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Таким образом, суд считает, что мировым судьей правильно установлено, что факт управления транспортным средством Хохряковым Д.А. в состоянии алкогольного опьянения доказан и в его действиях наличествует указанный выше состав правонарушения.
Довод Хохрякова Д.А. о том, что он не расписывался в административных материалах, суд считает попыткой правонарушителя уйти от административной ответственности. Допрошенный в судебном заседании суда 1 инстанции инспектор ОГИБДД Веретенников Р.А. показал, что все подписи в материалах дела выполнены самим Хохряковым, также он был согласен с результатами освидетельствования, о чем и расписался в акте освидетельствования. При этом сам Хохряков Д.А. не отрицает того факта, что он действительно поставил свою подпись, но в графе за выдачу временного разрешения на управление транспортным средством, не читая содержания протокола.
Довод Хохрякова Д.А. и его представителя о том, что на показания сотрудника ДПС полагаться нельзя, поскольку он дает ложные показания, необоснован. Передача управления транспортным средством от водителя, находящегося в состоянии алкогольного опьянения иному лицу не может свидетельствовать об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения. Более того, сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении о передаче управления транспортным средством собственнику соответствует показаниям самого заявителя.
Оценивая довод Хохрякова Д.А. о том, что дата совершения правонарушения, указанная в протоколе об административном правонарушении и в рапорте сотрудника ДПС не совпадают, что он был остановлен сотрудниками ДПС Дата обезличенаг. несостоятелен. Как следует из рапорта инспектора ДПС ПДПС ГИБДД МВД по УР Веретенникова Р.А. Дата обезличенаг. он работал в 3-ю смену с 23.30 часов до 08.00 часов. При этом рапорт содержит сведения о совершении Хохряковым Д.А. административного правонарушения, но не содержит сведений о времени его совершения. Кроме того, все процессуальные документы, составленные на месте совершения административного правонарушения Хохряковым Д.А. датированы Дата обезличенаг. в период времени с 04.05 час. до 04.40 часов. Бумажный носитель к техническому средству измерения АКПЭ-01.01 также содержит сведения о проведении исследования именно Дата обезличенаг. в 04.28 часов.
Также суд считает несостоятельным и довод Хохрякова Д.А. о том, что он не был согласен с результатом освидетельствования и просил направить его на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но ему в этом отказали. Материалы администартивного дела, все процессуальные документы составленные в отношении Хохрякова Д.А. изначально не содержат таких сведений.
Указание Хохрякова Д.А. на то, что ему не разъяснен надлежащим образом порядок обжалования постановления мирового судьи не может влечь за собой признание незаконным самого постановления. Кроме того, Хохряков Д.А. воспользовался своим правом на обжалование в указанные в законе сроки.
При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены характер административного правонарушения, совершенного Хохрякова Д.А., данные о личности правонарушителя.
Назначенное Хохрякову Д.А. наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок полтора года соответствует санкции ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.
Таким образом, исходя из письменных материалов дела, объяснений участников процесса, свидетелей, суд считает, что постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ и является законным и обоснованным, противоречий не усматривается, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, а жалоба Хохрякова Д.А. подлежит отклонению.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района УР от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении в отношении Хохрякова Д.А. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Хомякова Д.А. без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья: