№ 12-126/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Игра Удмуртской Республики 13 сентября 2010 года
Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Касаткиной А.В.,
При секретаре Шкляевой Н.П.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Максимова А.И. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Максимов А.И. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая при этом, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района УР № от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному штрафу в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ. Считает наложенное взыскание необоснованным по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 37 минут на 1117 км. автодороги <адрес> Максимов А.И. управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, правил дорожного движения не нарушал, но был остановлен инспектором для проверки перевозимого груза. В ходе проверки был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ - проведения контроля весовых параметров. Как видно из акта превышение допустимой нормы составляет 0,26 т. - 260 кг. С показаниями автоматизированных систем контроля весовых параметров не согласился. В соответствии с п. 3.2 Положения о службе весового контроля, государственной службы дорожного хозяйства министерства транспорта РФ к Распоряжению Министерства транспорта Российской Федерации от 10 ноября 2002 года № ИС-1004-р: «При несогласии водителя транспортного средства (лица, сопровождающего груз) с показаниями автоматизированных систем контроля весовых параметров, платформы которых установлены непосредственно на проезжей части дороги, транспортное средство направляется инспектором-оператором СПВК на специальную площадку, оборудованную весами для контрольного взвешивания, показания которых являются окончательными при определении весовых параметров». На контрольное взвешивание автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак №, не направлялся. Об этом свидетельствует акт № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что взвешивание не является контрольным, так как оно проходило на 1117 км. федеральной автодороги <адрес>» на платформах, которые установлены непосредственно на проезжей части дороги, а не на специальной площадке, которая оборудована весами для контрольного взвешивания. Так же в акте нет ссылки на то, что взвешивание является контрольным, и показания являются окончательными. Так же вызывает сомнение точности весов. Как указано в акте № от ДД.ММ.ГГГГ марка весов ВА-15С-2 - весы переносные. Допускается применять весы для измерения осевых (поосных) нагрузок в движении (без остановки на платформе, при скорости не более 5 км/ч). При этом погрешность измерений увеличивается за счет динамических ударов на платформе и колебаний кузова. В технической характеристике указан класс точности по ГОСТ 29329-92 и он является третьим. Предел допускаемой погрешности этих весов составляет от 200 кг до 15000 кг, а как видно из акта № от ДД.ММ.ГГГГ превышение массы автотранспортного средства которым я управлял, составило 0,26 т = 260 кг. Возникает вопрос, можно ли превышение которое указано в акте № от ДД.ММ.ГГГГ считать превышением или же это превышение относится к погрешности весов. Кроме того, что контрольное взвешивание не проводилось, указывает отсутствие в вышеуказанном акте таких данных, как дата проведения и данных по организации проводившей последнюю проверку весов, а также данные акта принятия пункта весового контроля как соответствующего правилам по обустройству поста весового контроля. Может весы проверялись три года назад, тогда он может с уверенностью предполагать, что превышение, указанное в акте, является погрешностью, в связи с неправильной работой весов. Просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, Максимов А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 37 минут на 1117 км автодороги <адрес> Максимов А.И. управлял транспортным средством марки <данные изъяты> № с полуприцепом марки <данные изъяты> с нарушением правил перевозки тяжеловесных грузов без специального разрешения с превышением допустимой осевой нагрузки на 2-ую ось, с превышением допустимой нагрузки полной массы транспортного средства.
По факту нарушения требований, установленных пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, пунктом 1.4 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной приказом Минтранса Российской Федерации от 27.05.1996г. Межрегиональным УГАДН по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось Ии составлен протокол об административном правонарушении № <адрес>.
Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ Максимов А.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей в доход государства.
Как следует из свидетельства о регистрации полуприцепа грузового рефрижератора <данные изъяты> г/н № его разрешенная масса 39000 кг (л.д. 10).
Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что допустимая масса 38,0 т, фактическая - 38,26т, превышение 0,26 т. Кроме того, фактическая нагрузка на вторую ось составляет 11,11т при допустимой в 10т (л.д.4).
Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения РФ перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
Из п. 1.2 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной приказом Минтранса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ тяжеловесным грузом является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе 1 Приложения 1.
В соответствии с разделом 1 Приложения 1 вышеуказанной инструкции, осевая масса на каждую ось трехосных тележек автотранспортных средств с расстоянием между крайними осями тележек свыше 5,00 м АТС группы А, не должна превышать 10 т на каждую ось.
Согласно п.2,3 таблицы п. 1,3 Приложения 1 вышеуказанной инструкции, полная масса пятиосного и более седельного автопоезда (тягач с полуприцепом) недолжен превышать 38 т.
В соответствии с п. 1.4 Инструкции, перевозка по дорогам тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленных Инструкцией.
Мировым судьей судебного участка № 1 Игринского района правильно установлено наличие в действиях Максимова А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ, то есть перевозка тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, совершение которого влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Довод Максимова А.И. о том, что вызывает сомнение точности весов, в акте отсутствуют данные о проверке весов, суд считает необоснованным, поскольку в акте № от ДД.ММ.ГГГГ имеется указание на наличие свидетельства о поверке весов № и № до ДД.ММ.ГГГГ, а также указание о наличии свидетельства о поверке иных специальных технических средств, использованных при контроле.
Оценивая довод о том, что не производилось контрольное взвешивание автомобиль, которым он управлял, не направлялся, суд считает его несостоятельным. Как следует из рапорта ИДПС ОГИБДД по Красноярскому краю, водителю Максимову А.И. после проверки документов было предложено пройти весовой контроль. Кроме того, в указанном выше акте указано место проведения контроля.
При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены характер административного правонарушения, совершенного Максимовым А.И., данные о личности правонарушителя. Назначенное Максимову А.И. наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей в доход государства соответствует санкции ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и определено с учетом фактических обстоятельств характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Таким образом, исходя из письменных материалов дела, суд считает, что постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ и является законным и обоснованным, при рассмотрении дела нарушений закона не допущено, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. В связи с этим, жалоба Максимова А.И. подлежит отклонению.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Максимова А.И. по ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Максимова А.И. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: