№ 12-127/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Игра Удмуртская Республика 17 сентября 2010 года
Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Касаткиной А.В.,
При секретаре Шкляевой Н.П.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кузнецова С.А. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов С.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая при этом, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Игринского района УР в отношении него было вынесено постановление об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. В судебном заседании, принимая письменные показания свидетеля ФИО1 за доказательства его вины, суд не учел тот факт, что в показаниях свидетеля отсутствуют указания о движении автомобиля <данные изъяты> по обочине, то есть суду не известно, двигался ФИО1 по обочине или нет. Следовательно нельзя сделать вывод о том, выезжал ли он на полосу встречного движения при обгоне. Кроме того, тот факт, что он не видел знак из-за машины <данные изъяты>, является прямым основанием для прекращения дела. При обгоне он не видел дорожный знак 3.20, так как его обзор был закрыт автомобилем <данные изъяты>, а при начале обгона сначала убедился, нет ли встречных машин, да и его полоса была свободна, зона видимости была более 400 метров, ничто не мешало ему обогнать. При таких обстоятельствах можно сделать вывод, что знак 3.20 установлен не по ГОСТу. Суд согласился с тем, что он не видел знак 3.20. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, Кузнецов С.А. суду показал, что не согласен с постановлением мирового судьи о лишении его права управления транспортными средствами. Начал обгон крупного транспортно средства - <данные изъяты>, двигавшегося ближе к обочине, в месте, где обгон разрешен. За указанным автомобилем дорожный знак «Обгон запрещен» не увидел. Дорожной разметки на тот момент на дорожном покрытии не было, она появилась потом. Считает, что в его действиях нет состава административного правонарушения.
Представитель лица, привлеченного к административной ответственности, Бабинцев И.В. доводы, изложенные в жалобе поддержал, просит постановление мирового судьи отменить и направить на новое рассмотрение.
Суд, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно протокола об административном правонарушении <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 25 минут на <адрес> Кузнецов С.А., являясь водителем транспортного средства С 818-0000010-03 № в зоне действия знака «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства <данные изъяты> № с выездом на полосу встречного движения.
Кузнецов С.А., не отрицая при составлении протокола изложенные выше обстоятельства, в качестве объяснений указал, что торопился, поэтому совершил обгон в зоне действия знака.
Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов С.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.
В соответствии со схемой правонарушения, последняя составлена с указанием всех дорожных знаков и разметки на 247 км автодороги Елабуга-Пермь.
Из имеющихся в материалах дела объяснений свидетеля ФИО1, видно, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле <данные изъяты> № двигался по автодороге <адрес> за <адрес>. На <адрес>. перед <адрес> его автомобиль обогнал автомобиль <данные изъяты> № в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» с выездом на полосу дорожного движения. Двигался по своей полосе и никуда не сворачивал. После этого его автомобиль и автомобиль <данные изъяты> остановили сотрудники ДПС. Не доверять показаниям данного свидетеля у суда нет оснований, поскольку последний был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ему разъяснены права, с протоколом ознакомился, указав, что с его слов записано верно, им прочитано.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Кроме того, согласно приложения № 1 к правилам дорожного движения, знак под № 3.20 обозначает «Обгон запрещен», т.е. запрещается обгон всех видов транспорта. В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ под обгоном понимается опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.
Дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен» устанавливается запрет обгонять в зоне его действия все транспортные средства. Из этого следует, что обгон на любой его стадии (выезд из занимаемой полосы, непосредственно опережение и возврат на занимаемую ранее полосу) не может быть совершен в зоне действия знака 3.20.
Довод Кузнецова С.А. о том, что он не видел дорожный знак «3.20» из-за впереди идущего крупногабаритного автомобиля, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, несостоятелен. Как следует из объяснений Кузнецова С.А. при составлении протокола об административном правонарушении, он торопился, поэтому совершил обгон в зоне действия знака «Обгон запрещен». В дальнейшем, при рассмотрении дела мировым судьей и в настоящем судебном заседании Кузнецов С.А. стал утверждать, что знак «Обгон запрещен» он не увидел из-за крупногабаритного транспортного средства.
Суждение заявителя о том, что знак установлен не по ГОСТу, так как зона видимости была более 400 метров, необоснованно.
Мировым судьей судебного участка № 2 Игринского района правильно установлено наличие в действиях Кузнецова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершение которого влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены характер административного правонарушения, совершенного Кузнецовым С.А., данные о личности правонарушителя. Назначенное Кузнецову С.А. наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок пять месяцев соответствует санкции ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Таким образом, исходя из письменных материалов дела, суд считает, что постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ и является законным и обоснованным, при рассмотрении дела нарушений закона не допущено, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. В связи с этим, жалоба Кузнецова С.А. подлежит отклонению.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецова С.А. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Кузнецова С.А. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Постановление изготовлено в совещательной комнате.
Судья: