№ 12-130/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 сентября 2010 года п. Игра Удмуртской Республики
Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Касаткиной А.В.
При секретаре Шкляевой Н.П.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Завалина Ю.Р. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Завалин Ю.Р. обратился в суд с жалобой, указывая при этом, что постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ он подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, т.е. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Суд мотивировал свое постановление тем, что показания свидетелей ФИО3, ФИО4 являются достоверными, а его пояснения и показания свидетеля ФИО1 нет. Однако свидетели, с которыми он находился во время так называемого ДТП судом не допрошены. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут его в <адрес> вообще не было. Считает постановление суда о наложении на него административного взыскания необоснованным и незаконным. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 о 16 июля 2010 года о наложении на него административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами отменить.
В судебном заседании Завалин Ю.Р. доводы своей жалобы поддержал и показал, что привлечен к административной ответственности незаконно. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов поехал в <адрес> УР, увозил детей соседей на поезд <адрес>», который отправлялся в 11 часов 20 минут. Обратно выехал с <адрес> УР где-то в 11 часов 15-20 минут, вернулся в <адрес> УР в 12 часов 30 минут. Нигде не останавливался, сразу проехал домой. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, которые попросили открыть гараж и показать автомашину, при этом они называли марку машины «<данные изъяты>». В его собственности имеется автомашина, но ее марка «<данные изъяты>» черного цвета. На заднем бампере сотрудники ГАИ обнаружили царапину и обвинили его в том, что он совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего скрылся. Однако указанная царапина могла образоваться от чего угодно. В указанное в постановлении время он не находился около РТП, так как находился в дороге, возвращаясь с <адрес>.
Проверив представленные материалы, выслушав заявителя, допросив свидетелей, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут на <адрес> УР Завалин Ю.Р., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>»» регистрационный знак «№» совершил столкновение со стоящим на стоянке автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак « №»оставил в нарушение Правил дорожного движения РФ место ДТП, участником которого он являлся.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
ДД.ММ.ГГГГ госинспектором ОГИБДД ОВД по Игринскому району по вышеуказанному факту в отношении Завалина Ю.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ (л.д.1).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ Завалин Ю.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Данное постановление получено Завалиным Ю.Р. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). Жалоба на постановление подана ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
Факт совершения Завалиным Ю.Р. ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении (л.д. 1);
- рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Игринскому району, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11часов 40 минут у конторы РТП <адрес> произошло ДТП. Водитель автомобиля «<данные изъяты>» № Завалин Ю.Р. при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на стоящий автомобиль «Хонда» № (л.д. 2);
- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут на <адрес> водитель технически исправного автомобиля «<данные изъяты>» гос.рег.знак № Завалин Ю.Р. придвижении задним ходом не убедился в безопасности маневра, не прибегнув к помощи других лиц совершил наезд на стоящий а/м «<данные изъяты>» г/з №. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Завалиным Ю.Р. требований п. 8.12 ПДД (л.д. 2 оборот);
- схемой дорожно-транспортного происшествия, согласно которой местом ДТП является <адрес> около здания конторы РТП (л.д. 3);
- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 3 оборот, л.д. 4), согласно которых а/м «<данные изъяты>» гос.рег.знак «№» имеет повреждение в виде царапины левого угла переднего бампера, а/м «<данные изъяты>» гос.рег.знак « <данные изъяты>» имеет повреждение в виде царапины левого угла заднего бампера;
- протоколом опроса ФИО2 и его допросом в судебном заседании мирового судьи, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО3 и сообщил, что его а/м «<данные изъяты>» гос.рег.знак «№» ударила другая машина, когда разворачивалась около здания <адрес> На переднем бампере своего автомобиля слева обнаружил царапину. Со слов ФИО3знает, что автомобиль марки «<данные изъяты>» черного цвета при выезде со стоянки столкнулась с его автомобилем. При этом ФИО3 передал ему номер автомобиля. Сотрудникам ДПС сообщил данные автомобиля, совершившего наезд (л.д. 7, 13-14)
Кроме того, свидетель ФИО4 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около обеда подошла к открытому окну в кабинете. На стоянке около здания в два ряда стояли автомашины. Увидела, что автомашина «<данные изъяты>» темного цвета выезжает со стоянки. Поскольку рядом находилась своя автомашина, осталась около окна и увидела, как указанный автомобиль, двигаясь задним ходом, задел стоящий рядом автомобиль «Хонда» синего цвета, отчего последний пришел в движение, а именно покачнулся. Водитель автомобиля «<данные изъяты>» продолжил маневр и уехал. Этот момент также наблюдал подошедший мастер участка ФИО3, который записал номер автомашины.
Свидетель ФИО3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он зашел в бухгалтерию подписать документы, около окна стояла ФИО4, которая сказала, что на стоянке автомашина делает маневр и сейчас заденет стоящий рядом автомобиль. Подошел к окну и увидел, как автомобиль «<данные изъяты>» черного цвета отъезжает от стоящего рядом автомобиля «<данные изъяты>». Номер в настоящее время точно не помнит: то ли 124, то ли 724. Но в тот момент записал номер на бумагу, при этом записывал ли буквы, не помнит. Сразу же позвонил ФИО2 - хозяину автомобиля «<данные изъяты>» и сообщил о случившемся, передав при этом ему номер автомашины «<данные изъяты>».
Свидетель ФИО5 суду показал, что является старшим ИДПС ОВД по Игринскому району. ДД.ММ.ГГГГ сообщили о ДТП возле здания РТП. Подъехав к месту ДТП выяснили, что виновник скрылся с места наезда на автомобиль «Хонда». На переднем бампере указанного автомобиля в левом углу имелась царапина. Хозяин автомобиля пояснил, что сам находился в здании и момента ДТП не видел, знакомые сообщили ему, что автомобиль «<данные изъяты>» черного цвета наехал на его автомобиль, при этом назвали номер автомашины. Названный номер пробили по базе данных, выявилась одна автомашина марки «<данные изъяты>», после чего проехали по месту жительства владельца. Осмотрев его автомобиль «<данные изъяты>» в присутствии понятых установил наличие на заднем бампере в левом углу характерного для наезда повреждения - царапины. Царапины на обоих автомобилях были незначительными, было ли наложение краски, не помнит. При наличии указанных повреждений на автомобилях, не возникло сомнений о причастности автомобиля «<данные изъяты>» к совершению ДТП.
Указанные письменные доказательства в совокупности с показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, с учетом наличия технических повреждений на автомобилях, позволили мировому судье сделать правильный вывод о том, что Завалин Ю.Р. являлся участником ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут около здания РТП по <адрес>. Действия Завалина Ю.Р., выразившиеся в оставлении им в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, совершение которого влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Оценивая довод Завалина Ю.Р. о том, что он не совершал дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанное время отсутствовал в <адрес> УР, возвращаясь с <адрес> УР, а также приведенные в подтверждение этого показания свидетеля ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов сосед Завалин Ю.Р. увез ее детей на поезд в <адрес> УР, который отправлялся в 11 часов 20 минут суд считает его несостоятельным. Не отвергая тот факт, что Завалин Ю.Р. уезжал в <адрес> УР в указанный день, суд ставит под сомнение время его возвращения в <адрес> УР, поскольку из совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний свидетелей в судебном заседании установлено, что ДТП на стоянке около здания РТП по <адрес> УР совершено автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный номер которого был зафиксирован и проверен по базе данных, был установлен его владелец, а именно Завалин Ю.Р.
Довод Завалина Ю.Р., указанный в жалобе, о том, судья не допросил его свидетелей, необоснован, так как подобное ходатайство в судебном заседании не заявлялось.
При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены характер административного правонарушения, совершенного Завалиным Ю.Р., данные о личности правонарушителя. Назначенное Завалину Ю.Р. наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок один год соответствует санкции ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Таким образом, исходя из письменных материалов дела, суд считает, что постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ и является законным и обоснованным, при рассмотрении дела нарушений закона не допущено, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. В связи с этим, жалоба Завалина Ю.Р. подлежит отклонению.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Завалина Ю.Р. по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Завалина Ю.Р. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: Касаткина А.В.
Копия верна, судья: А.В.Касаткина
<данные изъяты>о