№ 12-143/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Игра Удмуртская Республика 14 октября 2010 года
Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Касаткиной А.В.,
При секретаре Шкляевой Н.П.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ворончихина Р.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Ворончихин Р.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая при этом, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Игринского района УР в отношении него вынесено постановление за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. С данным постановлением не согласен по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на 213 км. автодороги <адрес>, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № выехал на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, на участке дороги, где это запрещено Правилами дорожного движения, а именно в зоне действия дорожного знака «3.20» - обгон запрещен и дорожной разметки 1.1, но обгон транспортного средства не совершил. Кроме того, с рапортом инспектора ДПС я согласен, надпись «согласен» в данном документе уже была напечатана, поэтому он не мог написать «не согласен», ему дали пустой бланк, где было написано «согласен». Так же в составленном протоколе его обвиняют в том, что совершил обгон, но начал обгон для того, чтобы объехать яму, но не завершил его, что подтверждает свидетель ФИО1 и его объяснения в протоколе. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, Ворончихин Р.В., доводы, изложенные в жалобе поддержал и в суде показал, что обгон он не совершал, объехал яму на дорожном покрытии и выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Со схемой он был не согласен, она была дорисована после того, как ее подписал, более того, сотрудники ДПС не могли видеть, как он совершил административное правонарушение.
Суд, выслушав Ворончихина Р.В., изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно протокола об административном правонарушении <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут Ворончихин Р.В. на 213 км. автодороги <адрес>, управляя транспортным средством, выехал в нарушение Правил дорожного движения на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, то есть совершил маневр обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1 Правил дорожного движения, обогнал автомобиль «<данные изъяты>» рег. знак №. В графе «объяснения» Ворончихин Р.В. показал, что начал производить в запрещенном месте обгон за знаком «Обгон запрещен».
Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ Ворончихин Р.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Из имеющихся в материалах дела объяснений свидетеля ФИО2, видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут управлял автомобилем <данные изъяты>» №, на 213 км автодороги <адрес>. С выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершил маневр обгон автомобиль <данные изъяты>, №, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом пересек сплошную линию разметки 1.1.
Не доверять показаниям данного свидетеля у суда нет оснований, поскольку последний был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ему разъяснены права.
Аналогичные сведения содержатся в рапорте инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Якшур-Бодьинскому району (л.д. 7), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут на 213 км автодороги <адрес> остановлен автомобиль Фиат №, под управлением Ворончихина Р.В., который на 213 км автодороги <адрес> совершил маневр обгон автомобиля «<данные изъяты>» № под управлением ФИО2, при этом данный водитель выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия Дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», а также в зоне ограничения видимости., и в схематическом пояснении к данному рапорту (л.д. 4), на котором отображено, что обгон Ворончихиным Р.В. был совершен после дорожного знака 3.20 и до дорожного знака 3.21 на 213 км автодороги Елабуга-Пермь. Схема составлена с указанием все дорожных знаков и разметки, а также обстоятельств совершения административного правонарушения. Указанная схема подписана Ворончихиным Р.В., при этом своего несогласия последний не выразил.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ под обгоном понимается опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.
Дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен» устанавливается запрет обгонять в зоне его действия все транспортные средства.
Из этого следует, что обгон на любой его стадии (выезд из занимаемой полосы, непосредственное опережение и возврат на занимаемую ранее полосу) не может быть совершен в зоне действия знака «Обгон запрещен».
Таким образом, нарушением требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» следует расценивать любые действия, составляющие обгон (выезд из занимаемой полосы, непосредственно опережение и возврат на занимаемую ранее полосу), если они произошли в зоне действия данного знака.
Как следует из показаний самого Ворончихина Р.В., при объезде препятствия часть маневра (при осуществлении которого транспортное средство находилось на стороне дороги, предназначенной для встречного движения) была совершена в зоне действия знака 3.20 при наличии сплошной линии разметки.
Довод Ворончихина Р.В. о том, что со схемой, составленной сотрудником ГИБДД, он не согласен, несостоятелен, поскольку закон или иной нормативный правовой акт к составлению схематического пояснения к рапорту сотрудника милиции каких-либо требований не предъявляют. Возможность составления сотрудником милиции рапорта предусмотрена п. 6 Методических рекомендаций по организации деятельности подразделений Госавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, где указано, что при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного принятия решения по делу, сотруднику милиции, оформляющему материалы по факту выявленного правонарушения, рекомендуется составить рапорт и приобщить его к протоколу об административном правонарушении. Схематическое пояснение к рапорту не является обязательным при оформлении материалов по факту выявленного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и расценивается как приложение к рапорту сотрудника милиции.
Довод Ворончихина Р.В. о том, что сотрудники ГИБДД не могли видеть, нарушал ли он правила обгона и в каком месте он совершил обгон, является необоснованным, поскольку правонарушение было зафиксировано сотрудниками ГИБДД, оформлены процессуальные документы.
Мировым судьей судебного участка № 1 Игринского района правильно установлено наличие в действиях Ворончихина Р.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершение которого влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены характер административного правонарушения, совершенного Ворончихиным Р.В., данные о личности правонарушителя. Назначенное Ворончихину Р.В. наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок четыре месяца соответствует санкции ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Таким образом, исходя из письменных материалов дела, суд считает, что постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ и является законным и обоснованным, при рассмотрении дела нарушений закона не допущено, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. В связи с этим, жалоба Ворочихина Р.В. подлежит отклонению.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Ворончихина Р.В. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Ворончихина Р.В. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: