12-150/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 ноября 2010 года пос. Игра Удмуртской Республики
Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Сухоплюева С.А.,
При секретаре Исуповой М.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Братухина П.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Братухин П.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, пояснив в судебном заседании, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Игринскому району Феоктистова Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.2 КоАП РФ. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить.
Лицо, привлеченное к административной ответственности Братухин П.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Игринскому району Феоктистова Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу прекратить.
Должностное лицо инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Игринскому району Феоктистов Д.Н. в судебном заседании пояснил, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Братухина П.В. вынесено законно, в соответствии с требованиями законодательства. Действительно, прибор «Визир» фиксирует нарушения Правил дорожного движения в режиме видеозаписи. По факту нарушения гражданином Братухиным П.В. скоростного режима запись сохранена не была.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Игринскому району в отношении Братухина П.В., который ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 47 минут на 3 км автодороги <данные изъяты>, управляя автомашиной при ограничении скорости 70 км/ч двигался со скоростью 100 км/ч вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым на основании ст.12.9 ч. 2 КоАП РФ он подвергнут штрафу в размере 300 рублей.
В соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении.
Как видно из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ номер и свидетельство о проверке скоростемера «Визир» № отражены в протоколе, что соответствует требованиям ст. 26.8 КоАП РФ.
Статьей 1.5 ч.4 КоАП РФ предусмотрено, что неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
По мнению суда, отсутствие носителя видеоинформации позволяет сделать вывод о достоверности доводов заявителя, изложенных им в жалобе и непосредственно в судебном заседании. Доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении заявителем скоростного режима, в судебное заседание не представлено.
В соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может отменить постановление и прекратить производство по делу за отсутствием в действиях Братухина П.В. состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Братухина П.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ГУ «ОВД по Игринскому району» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности и наложении административного взыскания в виде штрафа в размере триста рублей в отношении Братухина П.В. отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней путем подачи жалобы через Игринский районный суд УР.
Судья: Сухоплюев С.А.
<данные изъяты>