№12-125/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Игра Удмуртской Республики 04 октября 2010 года
Игринский районный суд УР в составе:
Председательствующего судьи Захарьиной Р.Р.,
При секретаре Баженовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Корепанова Ю.А. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Корепанов Ю.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указав в ней, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ он привлечен к административной ответственности. Считает, что данное постановление вынесено незаконно, вину в совершении административного правонарушения не признает, поскольку при рассмотрении административного материала мировым судьей показания понятых о том, что Корепанов Ю.А. в состоянии алкогольного опьянения не находился и был согласен пройти медицинское освидетельствование, о чем отмечено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, никто не опровергнул. В связи с этим просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, Корепанов Ю.А. суду показал, что вину в совершении правонарушения не признает, поскольку от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, что подтверждают понятые. Также ему были выданы копии составленных в отношении него протоколов, в том числе и о направлении на медицинское освидетельствование, в котором не указана частица «не» перед словом «согласен». Указанные копии протоколов он согласен представить суду на обозрение.
Представитель правонарушителя Бабинцев И.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.
Суд, заслушав Корепанова Ю.А., его представителя, свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы может быть принято решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ Корепанов Ю.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ лишен специального права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Из протокола № об административном правонарушении видно, что Корепанов Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 36 мин. на участке дороги между <адрес> и <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), в 00 час 28 мин не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В графе «объяснения и замечания лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого составлен протокол» Корепановым Ю.А. собственноручно указано «по статье 51 Конституции РФ от объяснения отказываюсь». (л.д.1)
Согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Корепанов Ю.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, о чем в графе «пройти медицинское освидетельствование» им указано «не согласен» и заверено подписью. Копия протокола получена Корепановым Ю.А., о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе.
Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, как это предусмотрено п.11 Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Протокол подписан понятыми и водителем Корепановым Ю.А., замечания и возражения по его составлению отсутствуют.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2 и ФИО1 показали, что участвовали в качестве понятых при направлении Корепанова Ю.А. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование. От прохождения освидетельствования Корепанов Ю.А. отказался, причины отказа не объяснил, на медицинское освидетельствование согласен был ехать, о чем указал в протоколе. Когда они, то есть ФИО2 и ФИО1, подписывали протокол о направлении на медицинское освидетельствование, то в графе «пройти медицинское освидетельствование» было указано «согласен», откуда впоследствии перед «согласен» появилась частичка «не», объяснить не могут.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Дюкин С.Н. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ им был остановлен автомобиль под управлением Корепанова Ю.А. для проверки уровня светопропускания стекол. Поведение водителя показалось ему странным, поэтому он попросил его подуть в алкотестор. Результат оказался положительным, в связи с чем он пригласил понятых, однако, в присутствии понятых Корепанов Ю.А. отказался пройти освидетельствование. Затем он предложил водителю пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, тот также отказался, о чем указал в протоколе. Причины отказа он не объяснял.
Таким образом, при рассмотрении мировым судьей административного материала в отношении Корепанова Ю.А. по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, все обстоятельства совершения правонарушения достоверно установлены и исследованы в полном объеме, решение вынесено законно и обоснованно, каких-либо нарушений при доказывании вины правонарушителя судом не установлено.
Доводы, изложенные заявителем в жалобе о том, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, а также показания свидетелей суд считает не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются исследованными и проанализированными выше доказательствами, а именно протоколом о направлении Корепанова Ю.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указано, что пройти медицинское освидетельствование он «не согласен», протокол заверен подписями Корепанова Ю.А. и двух понятых, замечаний ни от кого не последовало.
Копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения правонарушитель суду не представил.
На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.10 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Корепанова Ю.А. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> УР от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.
Судья: Захарьина Р.Р.
<данные изъяты>