№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Игра Удмуртской Республики 01 ноября 2010 года
Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Касаткиной А.В.,
При секретаре Шкляевой Н.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Логинова В.Г. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Логинов В.Г. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая при этом, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Игринскому району Юрлова А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ отменить, производство по административному делу прекратить.
В судебном заседании Логинов В.Г. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, и показал, что двигался в колонне транспортных средств по <адрес>, знал о том, что дежурят сотрудники ДПС, в связи с этим попросил своего пассажира пристегнуться. Скоростной режим не нарушал. На приборе «Визир» на темном экране была обозначена скорость, но ее величину в настоящее время он не помнит. При этом на экране не было отображено, чья именно скорость была зафиксирована. Таким образом считает, что в его действиях состав административного правонарушения отсутствует.
Просит суд отменить постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить.
Государственный инспектор ДПС ОВД по Игринскому району Юрлов А.Н. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии государственного инспектора, поскольку меры к извещению последнего о времени и месте судебного рассмотрения принимались.
Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.
В соответствии с п. 10. 1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут в <адрес> Логинов В.Г. управляя автомобилем <данные изъяты> №, превысил установленный скоростной режим на 22 км/ч, скоростемер Визир 090610, поверка до ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
В соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении.
В нарушение данной статьи в протоколе и в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны показания специального технического средства, а также имеется ли на прибор измерения скорости соответствующий сертификат.
Статьей 1.5 ч.4 КоАП РФ предусмотрено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Следовательно, доводы заявителя, изложенные в жалобе обоснованны.
На основании изложенного, суд считает, что при вынесении постановления № по делу об административном правонарушении имело место существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ. В постановлении по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении не указано наличие соответствующего сертификата на измерительный прибор, показания прибора. Также в вину Логинову В.Г. вменено нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения, что не позволяет сделать вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ. Все это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и вынести соответствующее постановление. Более того, в соответствии со ст. 25.1 и 25.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к ответственности, вправе пользоваться помощью защитника. Данное право Логинову В.Г. было разъяснено при составлении протокола об административном правонарушении и, как видно из протокола, Логинов В.Г. желал воспользоваться помощью защитника. В связи с возникшей ситуацией должностное лицо обязано было передать дело на рассмотрение в ГИБДД.
В соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может отменить постановление и прекратить производство по делу за отсутствием в действиях Логинова В.Г. состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Логинова В.Г. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ГУ «ОВД по Игринскому району» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности и наложении административного взыскания в виде штрафа в размере триста рублей в отношении Логинова В.Г. по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его оглашения путем подачи жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.
Судья: Касаткина А.В.
<данные изъяты>а