№ 12-142/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Игра Удмуртская Республика 12 октября 2010 года
Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Касаткиной А.В.,
При секретаре Шкляевой Н.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Веретенниковой Л.Г. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Веретенникова Л.Г. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая при этом, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Игринского района УР рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.12 ч. 1 КоАП РФ в отношении Веретенниковой Л.Г. отменить, дело прекратить.
В письменном ходатайстве Веретенникова Л.Г. просит восстановить пропущенный срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанное постановление ею было получено только ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании Веретенникова Л.Г. доводы, изложенные в жалобе поддержала, и показала, что при рассмотрении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в 2008 году ей решение мирового судьи не объявили, сказав, что если понадобится, ее вызовут. Но ДД.ММ.ГГГГ она по почте получила извещение от судебных приставов-исполнителей о том, что она должна уплатить штраф в размере 1500 рублей. Обратилась сначала в указанную службу, а потом к мировому судье, где получила постановление. По почте указанное постановление ранее она не получала, о вынесенном решении не знала. Более того, с привлечением к административной ответственности не согласна, поскольку не совершала административного правонарушения.
Представитель заявителя доводы, изложенные в жалобе поддержал, просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить. Считает, что срок обжалования постановления мирового судьи не истек, поскольку указанное постановление было получено Веретенниковой Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ после того, как было получено извещение от службы судебных приставов.
Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, представителя, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Копия постановления Веретенниковой Л.Г. получена только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), сведений о направлении копии постановления и получении ее Веретенниковой Л.Г. в деле отсутствуют. В связи с вышеуказанным, суд считает, что срок обжалования постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Веретенниковой Л.Г. не пропущен.
Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в частности, указывается статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
Частью 1 п. 5 ст. 29.10 КоАП РФ также установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.
Исходя из положений ст. 28.2 и ч. 1 п. 5 ст. 29.10 КоАП РФ квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений.
Диспозиция части 1 статьи 7.12 КоАП РФ предусматривает наказание за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса.
Из постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1500 рублей привлечена Веретенникова Л.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, а именно продажа экземпляров произведений в целях извлечения дохода, если экземпляры произведений являются контрафактными в соответствии с законодательством РФ об авторском праве и смежных правах.
Однако, указанное в постановлении мирового судьи не подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что действия должностного лица - индивидуального предпринимателя Веретенниковой Л.Г. квалифицированы по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ как иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, а именно ею организовано публичное исполнение фонограмм отечественных и зарубежных исполнителей в коммерческих целях, без заключения соглашения с аккредитованными организациями и без выплаты соответствующего вознаграждения производителю фонограммы и исполнителю.
Таким образом, Веретенникова Л.Г. мировым судьей привлечена к административной ответственности за административное правонарушение, состав которого в ее действиях не усматривается и дело об административном правонарушении по данному факту не возбуждалось.
В связи с существенными нарушениями требований процессуального законодательства при рассмотрении административного материала в отношении Веретенниковой Л.Г., суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района УР подлежит отмене и, учитывая положения ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности. Отменяя постановление мирового судьи по процессуальным нарушениям и прекращая производство в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности, суд считает, что вопрос о привлечении лица к административной ответственности и его виновности обсуждению не подлежит.
Руководствуясь ст.30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Веретенниковой Л.Г. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.12 ч. 1 КоАП РФ в отношении Веретенниковой Л.Г. отменить и производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья: