Статья 12.9 Часть 2

№ 12-3/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртской Республики 21 января 2011 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.,

При секретаре Шкляевой Н.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Исупова Ф.И. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Исупов Ф.И. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая при этом, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением №, вынесенном сотрудниками ИДПС Игринского РОВД, на него наложен штраф в размере 300 рублей за превышение установленной скорости движения. С данным постановлением не согласен, так как считает, что данного нарушения не совершал и постановление вынесено необоснованно. Просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель Исупов Ф.И. в судебном заседании пояснил, что не согласен с правонарушением, поскольку в его действиях умышленной формы вины нет. По <адрес> он двигался с допустимой скоростью в населенном пункте. Видел ограничение в 40 км/ч, однако, потом был перекресток, который снял все ограничения. Впоследствии знак ограничения он не заметил, поскольку его закрывали большегрузные транспортные средства, которые остановились у столовой на обед. Об этом он и сообщил сотрудникам ДПС.

Государственный инспектор ДПС ОВД по <адрес> Дмитрук П.А. в судебное заседание не явился.Неявка должностного лица не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав заявителя, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Исупов Ф.И. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 34 минуты на <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты> № двигался со скоростью 69 км/ч при ограничении 40 км/ч, скорость измерялась скоростемером Арена 0810356, поверка ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ. В своих объяснениях Исупов Ф.И. указал, что «правила не нарушал».

Согласно постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Исупов Ф.И. за вышеуказанное правонарушение привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Из ст. 26.11 КоАП РФ следует, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

В соответствии с п. 10. 1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Превышение установленной скорости должно быть установлено с помощью технических средств. Как из протокола, так и из постановления видно, что для фиксации скорости транспортного средства использовался прибор Арена 0810356, который имеет дату поверки до ДД.ММ.ГГГГ Однако, из данных документов не видно, имеется ли на данный прибор соответствующий сертификат.

Из представленного на обозрение суда фотоснимка видно, что зафиксирован автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>. Указаны разрешенная скорость и зафиксированная, место фиксации, однако, фотоснимок не содержит дорожный знак, устанавливающий ограничение скорости.

В соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении.

Таким образом, возникают сомнения в виновности Исупова Ф.И. в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Статьей 1.5 ч.4 КоАП РФ предусмотрено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Следовательно, доводы заявителя, изложенные в жалобе обоснованны.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении вынесено незаконно, а Исупов Ф.И. привлечен к административной ответственности с нарушением установленного законом порядка.

В соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может отменить постановление и прекратить производство по делу за отсутствием в действиях Исупова Ф.И. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Исупова Ф.И. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ГУ «ОВД по Игринскому району» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности и наложении административного взыскания в виде штрафа в размере триста рублей в отношении Исупова Ф.И. по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его оглашения путем подачи жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

<данные изъяты>