12-38/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2011 года пос. Игра Удмуртская Республика
Игринский районный суд УР в составе:
председательствующего судьи Сухоплюева С.А.,
при секретаре Пермяковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Фертикова С.А. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Фертиков С.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав в ней, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ он подвергнут административному наказанию в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Считает, что постановление мирового судьи вынесено незаконно, без исследования обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного и объективного рассмотрения дела. Просит постановление отменить.
В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности - Фертиков С.А., его представитель Калашников Ю.И., имеющий доверенность, удостоверенную нотариусом, доводы, изложенные в жалобе, полностью поддержали, указав о ненадлежащем уведомлении о дне и месте рассмотрения дела. Просят постановление мирового судьи отменить.
Суд, выслушав заявителя, его представителя Калашникова Ю.И., изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Рассматривая дело ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии Фертикова С.А., мировым судьей указано, что в материалах дела имеются данные о его надлежащем извещении, о времени и месте рассмотрения дела. За надлежащее извещение лица, совершившего административное правонарушение, мировым судьей принято почтовое уведомление. Доказательств, подтверждающих факт извещения Фертикова С.А. мировым судьей о времени и месте судебного заседания иным способом, в материалах дела не имеется.
Согласно копии судебной повестки, направленной Фертикову С.А. о вызове его в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности не указана дата, на которую назначено судебное заседание о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Фертикова С.А.
При таких обстоятельствах суд руководствуется п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица и считает, что данное извещение Фертикова С.А. не может быть признано его надлежащим извещением. На данную правоприменительную практику ориентирует суды и постановление Верховного суда Российской Федерации от 02.03.2006 года по делу № 10-ад 06-1.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствии Фертикова С.А. постановление мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района УР подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела необходимо дать оценку вышеуказанным доводам заявителя и с учетом всех обстоятельств вынести постановление.
В соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.7., 30.8., 30.10 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Фертикова С.А. удовлетворить в части.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Фертикова С.А. отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований.
Направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Игринского района УР.
<данные изъяты>
Копия верна: Судья - С.А. Сухоплюев