12-35/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 марта 2011 года пос. Игра Удмуртская Республика
Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Сухоплюева С.А.,
При секретаре Пермяковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Антонова С.П. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Антонов С.П. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав в ней, что согласно постановления мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ Антонов С.П. привлечен к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Считает, что данное постановление мирового судьи незаконно и необоснованно, подлежит отмене по следующим основаниям. При рассмотрении дела установлено, что протокол об административном правонарушении составлен на должностное лицо: Антонов С.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, а административному наказанию подвергнут: Антонов С.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>. Таким образом, в протоколе об административном правонарушении не были указаны сведения Антонова С.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>. Данный недостаток протокола является существенным, требующим устранения на стадии подготовки дела к рассмотрению. Поскольку данное обстоятельство было установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, то суд не вправе был рассматривать вопрос о виновности Антонова С.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>. так как дело об административном правонарушении возбуждено в отношении Антонова С.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>. На основании вышеизложенного, просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Антонов С.П. и его представитель, Антипов Ю.Н., имеющий доверенность, доводы, изложенные в жалобе, полностью поддержали. Просят постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.
Суд, выслушав заявителя, его представителя Антипова Ю.Н., изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из имеющегося в деле предписания № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Приволжского управления государственного железнодорожного надзора видно, что в ООО «Удмуртнефть - Снабжение» на ст. Кушья Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД»№ была проведена проверка и по выявленным недостаткам был дан срок на их выполнение до ДД.ММ.ГГГГ. Предписание должностным лицом не подписано.
Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленного в отношении Антонова С.П. установлено, что указанный протокол составлен по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ за невыполнение требований предписания старшего государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Приволжского управления государственного железнодорожного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок.
Исходя из данных обстоятельств, суд считает, что правовых оснований для исполнения предписания старшего государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения у Антонова С.П. не имелось, поскольку оно не было подписано должностным лицом. Соответственно, не было правовых оснований и для составления протокола об административном правонарушении в отношении Антонова С.П. Кроме того, в деле имеется и не подписанное старшим государственным инспектором отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Приволжского управления Госжелнадзора определение о передаче дела по подведомственности. Отсутствие подписи должностного лица в указанном определении указывает на то, что определение о передаче дела по подведомственности отсутствует и не имелось оснований для рассмотрения его по существу мировым судьей.
Совокупность указанных выше обстоятельств судья относит к существенным нарушениям процессуальных требований.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, суд может отменить постановление и прекратить производство по делу в случае существенного нарушения процессуальных требований.
На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Антонова С.П. подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.7., 30.8., 30.10 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Антонова С.П. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного взыскания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ в отношении Антонова С.П. отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>