12-11/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2011 года пос. Игра Удмуртская Республика
Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Сухоплюева С.А.
при секретаре Пермяковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Корепанова К.С. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Корепанов К.С. обратился в суд с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, указывая при этом, что ДД.ММ.ГГГГ старшим автоинспектором ОГИБДД МОБ ГУ ОВД по Игринскому району капитаном милиции Абашевым Р.Х. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> явилось нарушение им требований п. 10.1 Правил дорожного движения. С принятым решением он не согласен, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, так как он нарушил требования п. 13.12 ПДД, в котором говорится что «при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо». О нарушении указанного требования ФИО1 подтверждается и в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на это ФИО1 в определении не указан как лицо, по чьей вине произошло дорожно-транспортное происшествие, а указана лишь вина заявителя, с чем он не согласен. Просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить.
В судебном заседании Корепанов К.С. и его представитель Горланов В.Г. доводы, изложенные в жалобе, поддержали. Заявитель дополнительно пояснил, что экстренное торможение он не предпринимал, поскольку из-за того, что автомобиль «<данные изъяты>» начал маневр в непосредственной близости от него и, избегая столкновения, он стал уходить влево, задел по касательной автомобиль «<данные изъяты>» и его выбросило на встречную полосу, где он столкнулся с автомобилем «<данные изъяты>».
Должностное лицо, вынесшее определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Абашев Р.Х. в суде показал, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Корепанова К.С. он принял в соответствии с требованиями КоАП РФ. Такое решение было принято им исходя из игнорирования водителем Корепановым К.С. п. 10.1 ПДД РФ, т.е. водителем Корепановым К.С. не был соблюден скоростной режим, из-за чего стало невозможным применение экстренного торможения для избежания столкновения. К такому выводу он пришел и, исходя из технических повреждений автомобилей <данные изъяты> и «<данные изъяты>», поскольку такие повреждения могли быть только в случае, когда автомобиль <данные изъяты> двигался с высокой скоростью.
Заинтересованное лицо - ФИО1 с доводами жалобы не согласен, считает, что определение об отказе в возбуждении административного правонарушения в отношении заявителя вынесено обоснованно, поскольку, когда он начал маневр, автомобиль <данные изъяты> находился на расстоянии, позволяющем закончить ему маневр, но так как скорость автомобиля <данные изъяты> была большой, он и задел уже его заднюю часть автомобиля.
Заинтересованное лицо ФИО2 пояснил суду, что, по его мнению, в дорожно-транспортном происшествии виноваты оба водителя, и водитель автомобиля «<данные изъяты>», не пропустившего на равнозначном перекрестке автомобиль <данные изъяты>, и водитель автомобиля <данные изъяты>, который двигался с большой скоростью и не смог затормозить. Автомобиль «<данные изъяты>» при повороте включил указатель поворота заблаговременно, начал маневр, когда из-за него неожиданно вылетел автомобиль <данные изъяты> и ударился в него.
Суд, выслушав заявителя, его представителя, должностное лицо, вынесшее определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, заинтересованное лицо ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут в <адрес>, водитель технически исправного автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № Корепанов К.С. не убедился в дорожных условиях, не учел безопасную скорость движения и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Корепановым К.С. требований п. 10.1 ПДД, который гласит: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». КоАП РФ при невыполнении требований п. 10.1 предусматривает состав административного правонарушения в случаях превышения установленной скорости движения. При движении со скоростью не соответствующей интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения, а также особенностей и состояния транспортного средства и груза водитель, не выполняя требования п. 10.1 ПДД, не может быть подвергнут административному наказанию ввиду отсутствия состава административного правонарушения в КоАП РФ. В связи с этим в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Корепанова К.С. отказано. В соответствии со сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № имеет повреждения левого переднего крыла, переднего капота, обрешетки радиатора, бампера переднего, разбита правая блок фара, правого переднего крыла, правой передней двери, зеркала заднего вида справа, правого заднего крыла; у автомобиля «Ford» регистрационный знак № повреждено левое переднее крыло, капот слева, передний бампер, разбита левая блок фара левый противотуманный фонарь, левое заднее крыло, задний бампер слева, возможны скрытый повреждения; у автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № поврежден задний бампер справа, скол.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
По мнению суда, исходя из материалов дела, схемы происшествия, показаний участников дорожно-транспортного происшествия, наличия технических повреждений, их механизма образования, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено правомерно, с указанием наличия вины в действиях водителя Корепанова К.С. Суд считает, что водитель Корепанов К.С. при движении на автомобиле <данные изъяты> нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что явилось одной из причин дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с требованиями ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Корепанова К.С. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, определение инспектора ОГИБДД МОБ ГУ ОВД по Игринскому району Абашева Р.Х. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Корепанова К.С. за совершенное нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней через Игринский районный суд УР со дня его оглашения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>