№ 12-84/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2011 года пос. Игра Удмуртская Республика
Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Касаткиной А.В.,
При секретаре Шкляевой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав в ней, что постановлением № инспектора ДПС ГАИ ОВД по Игринскому району от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ст. 12.23 ч. 1 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Считает, что данное постановление о наложении на него административного штрафа следует признать незаконным, так как обращаясь к ст. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации видно, что пункт о перевозке детей до 12 лет явно указывает о невозможности перевозки детей в транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности без специального удерживающего устройства или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства. Это касается варианта, когда ребенок сидит не на переднем сидении, а именно, так и было в данной ситуации: ребенок сидел на заднем сидении на подложенном под него одеяле. Следует обратить внимание на слова в статье «предусмотренных конструкцией транспортного средства». В автомобиле «<данные изъяты>», на котором он передвигался, заводом не предусмотрены конструкцией транспортного средства ремни безопасности на заднем сидении. А в автомобилях, на которых конструкцией транспортного средства не предусмотрены ремни на задних сидениях, соответственно возможна перевозка людей, в том числе и детей, без ремней, так как они являются пассажирскими. К тому же, самостоятельное и самовольное изготовление ремней на задних сидениях признается изменением конструкции автомобиля, что также не допустимо по закону без специальных согласований, а также является не обязательным. Инспектор ДПС же, не учитывая все эти нюансы, просто под «одну гребенку» с другими водителями, выписал ему штраф за перевозку ребенка без детского удерживающего устройства. Просит признать незаконным и отменить постановление № инспектора ДПС ГАИ ОВД по Игринскому району от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 23 ч. 1 КоАП РФ отменить.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Игринскому району Феоктистов Д.Н., извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии должностного лица.
Суд, выслушав заявителя, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение правил перевозки людей, а именно - за нарушение требований п. 22.9 ПДД РФ.
В соответствии с п. 22.9 ПДД РФ перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей - конструкции транспортного средства.
Перевозка детей до 12 летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием специальных детских удерживающих устройств.
Из вышеуказанного пункта ПДД РФ следует, что им установлено требование перевозки детей до 12 лет с использованием специальных устройств только в том случае, если транспортное средство, с учетом его конструктивных особенностей, оборудовано ремнями безопасности.
Как утверждает заявитель, конструкция автомобиля <данные изъяты> которым он управлял, не предусматривает возможность использования специальных детских удерживающих устройств в связи с отсутствием ремней безопасности. Данных, опровергающих это, в судебное заседание не представлено, в материалах дела отсутствуют.
Статьей 1.5 ч. 4 КоАП РФ предусмотрено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.
Следовательно, следует считать, что требование вышеуказанной в постановлении нормы ПДД РФ на заявителя не распространяется.
Кроме того, как следует из материалов дела, нарушен порядок составления постановления по делу.
Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Из постановления по делу об административном правонарушении <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 за допущенное ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 часов административное правонарушение, выразившееся в том, что он, управляя транспортным средством ВАЗ-11113, № перевозил 4-хлетнего ребенка без детского удерживающего устройства, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Согласно ст. 28.6 КоАП РФ.
Согласно ст. 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Несмотря на то, что в постановлении указано, что заявитель с нарушением согласен, из его показаний следует, что изначально он не был согласен с принятым в отношении него решением, что подтверждается его жалобой, поданной на постановление инспектора ГАИ.
При указанных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении вынесено незаконно, а ФИО1 привлечен к административной ответственности с нарушением установленного законом порядка. Материалы дела не содержат доказательств совершения административного правонарушения.
Указанные нарушения административного законодательства являются существенными и не могут быть восполнены.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 на постановление <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
Постановление <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.23 ч. КоАП РФ ФИО1 отменить и производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента его оглашения путем подачи жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Судья: