Дело № 12- 56/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2011 года пос. Игра Удмуртской Республики
Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Касаткиной А.В.
с участием помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Воронова А.В.
при секретаре Шкляевой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Игринского района Удмуртской Республики на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД ГУ «ОВД по Игринскому району» Читах А.В. от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей подвергнут А.В.П. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считая, что вышеуказанное постановление не соответствует требованиям законодательства, прокурором Игринского района УР на данное постановление принесен протест, в котором он просит его отменить, производство по делу прекратить. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ принципом презумпции невиновности лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В судебном заседании требования, изложенные в протесте, прокурор поддержал.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - начальник ОГИБДД ГУ «ОВД по Игринскому району» Читах А.В. в судебное заседание не явился. Неявка должностного лица не препятствует рассмотрению дела по существу.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, А.В.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие А.В.П.
Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что А.В.П. за допущенное ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 50 мин. административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.17 ч. 2 КоАП РФ, выразившееся в том, что управляя транспортным средством <данные изъяты> №, не предоставил преимущество в движении транспортному средству, имеющему цветографическую схему и включенные проблесковые и звуковые сигналы, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.
Согласно ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2007 года № 548 «Об утверждении требований к транспортным средствам оперативных служб, используемым для осуществления неотложных действий по защите жизни и здоровья граждан» определен исчерпывающий перечень оперативных служб, транспортные средства которых должны иметь нанесенные на наружную поверхность специальные цветографические схемы
(«пожарная охрана», «милиция», «скорая медицинская помощь», «аварийно-спасательная служба» или «военная автомобильная инспекция»).
Исходя из наличия большого количества специальных автомобилей с наличием на них различных специальных надписей и проблесковых маячков, из протокола об административном правонарушении невозможно сделать вывод о том, что А.В.П. не предоставил преимущество транспортному средству, имеющему на это право в соответствии с Правилами дорожного движения и указанным выше Постановлением Правительства РФ.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении вынесено незаконно, а А.В.П. привлечен к административной ответственности с нарушением установленного законом порядка.
Статьей 1.5 ч. 4 КоАП РФ предусмотрено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении имело место грубое нарушение процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и вынести соответствующее решение.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 30.7., 30.8., 30.10. Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд
РЕШИЛ:
Протест прокурора Игринского района Удмуртской Республики удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.В.П. отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента его оглашения путем подачи жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Судья: