РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Игра Удмуртская Республика 06 апреля 2011 года
Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Касаткиной А.В.,
При секретаре Шкляевой Н.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая при этом, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности. В соответствии с постановлением ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут на <адрес> УР, он управлял автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, нарушив своими действиями п. 2.7 Правил дорожного движения, совершив правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело, при этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В связи с данными обстоятельствами считает, что при привлечении его к административной ответственности имели место грубейшие нарушения требований действующего законодательства РФ. Просит постановление мирового судьи Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменить, дело прекратить.
Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал и показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения он не находился, кроме того, его автомобиль стоял на обочине в <адрес> и он им не управлял, никуда не собирался ехать. Сидел в автомобиле с девушкой. Около 01 часа ночи к нему подъехал начальник ГАИ, потребовал документы, после чего посадил себе в автомобиль, вызвал сотрудников ГАИ и попросил составить протокол как на пьяного. Никакие подписи и записи в протоколе не делал. Расписался только за получение временного разрешения.
Суд, выслушав заявителя, его представителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Основанием полагать, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него резкого запаха алкоголя изо рта (л.д. 3), что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался, в связи с чем, сотрудниками ДПС ОВД по Кизнерскому району он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3).
Медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено в МУЗ «Кизнерская центральная районная больница» в соответствии с требованиями п. 15 Правил врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5, 15).
Согласно акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, у ФИО1 установлено алкогольное опьянение (л.д. 5).
При освидетельствовании использовано зарегистрированное изделие измерения, разрешенное к применению - анализатор паров этанола Alertj4X.ec, с датой поверки до ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора - 0,16 %.
Вывод врача о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения основан на совокупности выявленных в ходе освидетельствования признаков: при наличии клинических признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, наличия этанола в крови, что согласуется с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), в котором заявитель в графе «Объяснение» указал: «Вино: ДД.ММ.ГГГГ. 16.00», протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 4).
Все собранные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей.
При таких обстоятельствах действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В подтверждение довода о том, что заявитель не управлял транспортным средством в момент задержания его сотрудниками ГАИ, допрошена свидетель ФИО3, которая показала, что с 24 на ДД.ММ.ГГГГ она провела весь день с товарищем ФИО1 в <адрес>, где он работал. Спиртное он в этот день не употреблял. Вечером они сидели в стоящем на обочине автомобиле, так как в доме ФИО1 находились его друзья. Подъехали какие-то люди и увезли товарища ФИО1, а она осталась стоять на улице. Впоследствии товарищ ФИО1 сказал, что его возили в больницу на освидетельствование.
При оценке показаний свидетеля ФИО3 в судебном заседании, а также довода заявителя о том, что он не управлял транспортным средством, суд считает, что данные обстоятельства не могут быть положены в основу решения. Как следует из материалов дела, ФИО1 не отрицал факт управления транспортным средством ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при направлении его на освидетельствование, ни в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, ссылки о наличии тому свидетеля, тоже не делал.
К показаниям ФИО1 о том, что он не расписывался в документах, кроме получения временного разрешения, суд относится критически, поскольку бланки процессуальных документов составлены надлежащим образом, содержат все необходимые реквизиты, в том числе подписи участников процессуальных действий. Более того, данный довод ФИО1 появился только в судебном заседании при рассмотрении его жалобы на постановление мирового судьи.
С доводами жалобы ФИО1 о том, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено с нарушением закона, согласиться нельзя. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено алкогольное опьянение. Мировым судьей этот акт проверен, признан объективным и достоверным, основанным на имеющихся в деле и исследованных врачом материалах. Компетентность врача сомнений не вызывает. Ходатайств о проведении иных исследований ФИО1 в ходе освидетельствования не заявлялось.
При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены характер административного правонарушения, совершенного ФИО1, данные о личности правонарушителя. Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок полтора года соответствует санкции ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.
Таким образом, исходя из письменных материалов дела, объяснений участников процесса, суд считает, что постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ и является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, а жалоба ФИО1 подлежит отклонению.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: Касаткина А.В.
Копия верна, судья: А.В. Касаткина