Дело № 12- 58/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2011 года пос. Игра Удмуртской Республики
Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Касаткиной А.В.
с участием помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Воронова А.В.
при секретаре Шкляевой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Игринского района Удмуртской Республики на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДН ОГИБДД ГУ «ОВД по Игринскому району» Литеча В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей подвергнут ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считая, что вышеуказанное постановление не соответствует требованиям законодательства, прокурором <адрес> УР на данное постановление принесен протест, в котором он просит его отменить, производство по делу прекратить. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.1 КоАП РФ рассматривает начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель. В нарушение указанных требований дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено инспектором дорожного надзора, то есть неправомочным лицом. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ субъектом правонарушения, предусмотренного указанной статьей, является должностное лицо, ответственное за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов. ФИО1 является начальником гаража ООО «<данные изъяты>» и согласно должностной инструкции не является ответственным лицом за перевозку таких грузов. Соответственно, не может быть субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено не уполномоченным должностным лицом, при рассмотрении дела обстоятельства, имеющие важное значение для полного всестороннего и объективного рассмотрения дела не установлены, что привело к вынесению незаконного постановления.
В судебном заседании требования, изложенные в протесте, прокурор поддержал.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - инспектор ДН ОГИБДД ГУ «ОВД по Игринскому району» Литеча В.Н. в судебное заседание не явился. Неявка должностного лица не препятствует рассмотрению дела по существу.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 с доводами прокурора, изложенными в протесте, согласен. Его вины в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, нет.
Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 12.16 - 12.25 настоящего Кодекса.
Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 за допущенное ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 15 мин. административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ, выразившееся в том, что ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов допустил перевозку погрузчика ТО-30 гос. номер № на транспортном средстве <данные изъяты> № совместно п-п гос. номер №, не указанном в специальном разрешении №, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей. Данное постановление вынесено государственным инспектором ДН и ОД ОГИБДД ОВД по Игринскому району старшим лейтенантом милиции Литеча В.Н., то есть лицом, неправомочным рассматривать данное дело.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.
Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку таких грузов, а также юридические лица.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно должностной инструкции начальника гаража ООО «<данные изъяты>» ФИО1, последний не является ответственным лицом за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов.
Привлекая к административной ответственности по ст. 12.21.1 КоАП РФ начальника гаража ООО «<данные изъяты>», госинспектор выводы о совершении им указанного правонарушения в постановлении ничем не мотивировал, несмотря на то, что ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признавал. В постановлении нет ссылки на доказательства, подтверждающие факт совершения ФИО1 административного правонарушения, которым должностное лицо пришло к выводу о его виновности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 нельзя считать законным, поскольку не выполнены требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, предусмотренные законодательством.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 30.7., 30.8., 30.10. Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд
РЕШИЛ:
Протест прокурора Игринского района Удмуртской Республики удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента его оглашения путем подачи жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Судья: