Дело № 12- 55/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2011 года пос. Игра Удмуртской Республики
Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Сухоплюева С.А.,
с участием старшего помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Шихова А.Г.
при секретаре Пермяковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Игринского района Удмуртской Республики на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Игринского района УР обратился в суд с протестом на постановление по делу об административном правонарушении указав, что постановлением инспектора дорожного надзора ОГИБДД ГУ ОВД по Игринскому району Литечи В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей подвергнут Н.Е.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении. В нарушение требований указанных статей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Н.Е.А. обстоятельства дела всесторонне, полно и объективно не выяснены, что повлияло на вынесение незаконного решения.
В судебном заседании требования, изложенные в протесте, прокурор поддержал пояснив, что наказание подлежит снижению.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - инспектор дорожного надзора ОГИБДД ГУ ОВД по Игринскому району Литеча В.Н. в суде показал, что с протестом прокурора не согласен, считает, что Н.Е.А., являясь начальником ВКХ ООО «<данные изъяты>» по своим должностным обязанностям является ответственным за проведение ремонта на автодороге, если при этом при выполнении ремонтных работ разрушается дорожное полотно и появляется угроза для участников дорожного движения. Именно за такие действия в отношении Н.Е.А. и был составлен протокол и вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, Н.Е.А. в суде пояснил, что, действительно, на <адрес> при выполнении ремонтных работ было вскрыто дорожное полотно. Работы проводились под его непосредственным руководством. На момент работ знаки были, но потом их убрали и место просто огородили лентой, так как работы до конца еще не были завершены.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Н.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут в <адрес>, являясь должностным лицом, произвел земельные работы ДД.ММ.ГГГГ не огородил место работы дорожными знаками, тем самым не предупредил других участников дорожного движения.
Постановлением 18 № инспектора дорожного надзора ОГИБДД ГУ ОВД по Игринскому району Литеча В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Н.Е.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.
Согласно ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Довод, изложенный в протесте прокурора о том, что Н.Е.А. в силу своих должностных обязанностей не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ не основан на фактических обстоятельствах дела.
Исходя из имеющейся в деле должностной инструкции начальник ВКХ ООО «<данные изъяты>» должен знать организацию ремонтных работ, порядок и методы планирования ремонтных работ; обязан обеспечивать проведение своевременного и качественного планово-предупредительного ремонта; соблюдение правил охраны труда и техники безопасности при проведении ремонтных работ.
По мнению суда и исходя из имеющихся материалов дела Н.Е.А. производя ремонт водопроводной сети и будучи ответственным за проведение данного ремонта, на месте проведения ремонтных работ на проезжей части дороги не принял мер к установке предупредительных знаков, чем поставил под угрозу безопасность участников дорожного движения.
Таким образом, по мнению суда, Н.Е.А. обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи.
В соответствии со ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении судья может оставить постановление без изменения, а протест без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7., 30.8., 30.10. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении протеста прокурора Игринского района Удмуртской Республики отказать.
Постановление инспектора дорожного надзора ОГИБДД ГУ ОВД по Игринскому району Литеча В.Н. № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Н.Е.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней с момента его оглашения путем подачи жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.
Судья: