№ 12-85/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртская Республика                                      26 апреля 2011 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.,

При секретаре Шкляевой Н.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе У.А.О. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

У.А.О. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая при этом, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Каким образом и на основании каких документов суд определил конкретное место обгона, ему не понятно (схема не соответствует ни дислокации, ни видеозаписи). Просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, У.А.О., доводы, изложенные в жалобе, поддержал и в суде показал, что с постановлением мирового судьи он не согласен. Отсутствуют показания его защитника, да и его показания записаны не в полном объеме. Обгон он совершил в зоне действия прерывистой дорожной разметки.

Представитель У.А.О. - Бабинцев И.В. показал, что заявитель двигался в соответствии с Правилами Дорожного движения. На участке, где он совершил обгон транспортного средства была прерывистая линия, видимость была хорошая, о чем свидетельствует видеозапись. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД МВД по УР Кривой Н.Ф. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ нес службу на 251 км автодороги <адрес> Водитель автомобиля <данные изъяты> в 17.54 час. совершил обгон транспортного средства <данные изъяты> в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». С водителя <данные изъяты> было взято объяснение. Поскольку было зимнее время, на дороге находился снег, то можно сказать, что разметки на дороге не было. Пересечение прерывистой линии разметки на данном участке дороги разрешается водителем, двигающимся в противоположном направлении, то есть на спуске. В отношении водителя был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Суд, выслушав У.А.О., его представителя, инспектора ДПС, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 54 минуты на 251 км автодороги <адрес> водитель У.А.О. управляя автомобилем совершил обгон автомобиля <данные изъяты> № в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», тем самым нарушил требования п. 1.3 приложения 1 к ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В графе «Объяснения» У.А.О. указал, что «не заметил знак».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ У.А.О. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Из имеющихся в материалах дела объяснений свидетеля ФИО1 видно, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем <данные изъяты> №, на 251 км автодороги <адрес> примерно в 17 часов 55 минут его обогнал автомобиль <данные изъяты> без государственного регистрационного знака в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Сам ехал в прямом направлении со скоростью 50 км/ч, указателей поворота не подавал.

Не доверять показаниям данного свидетеля у суда нет оснований, поскольку последний был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ему разъяснены права, с протоколом ознакомился, указав, что с его слов записано верно, им прочитано.

Аналогичные сведения содержатся в рапорте сотрудника ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении (л.д. 2) и в схематическом пояснении к данному рапорту (л.д. 2 оборот), на котором отображено, что обгон У.А.О. был совершен после дорожного знака 3.20 и до дорожного знака 3.21 на 251 км автодороги <адрес>. Схема составлена с указанием всех дорожных знаков, а также обстоятельств совершения административного правонарушения. Указанная схема подписана У.А.О., при этом своего несогласия он не выразил.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Кроме того, согласно приложения № 1 к правилам дорожного движения, знак под № 3.20 обозначает «Обгон запрещен», т.е. запрещается обгон всех видов транспорта. В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ под обгоном понимается опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.

Дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен» устанавливается запрет обгонять в зоне его действия все транспортные средства. Из этого следует, что обгон на любой его стадии (выезд из занимаемой полосы, непосредственно опережение и возврат на занимаемую ранее полосу) не может быть совершен в зоне действия знака 3.20.

Из представленной дислокации дорожных знаков видно, что указанные дорожные знаки на 251 км автодороги «Подъезд к <адрес> от автодороги <адрес>» (соответствует направлению <адрес>) соответствуют указанным дорожным знакам в схеме нарушения.

Мировым судьей судебного участка № 2 Игринского района правильно установлено наличие в действиях У.А.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершение которого влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Достоверность и допустимость доказательств по делу сомнений не вызывает.

Довод У.А.О. о том, что он совершил обгон транспортного средства не в зоне действия знака 3.20, по прерывистой полосе, в зоне хорошей видимости несостоятелен, поскольку опровергается совокупностью исследованных доказательств. Так, согласно схематического пояснения, а также дислокации дорожных знаков, указанный участок дороги регулируется дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен», в месте обгона действие знака продолжается. Из показаний участвующих лиц следует, что обгон был совершен при подъеме. В соответствии с п. 11.4 ПДД обгон запрещен в конце подъема. Кроме того, согласно приложения № 2 к ПДД в случаях, когда значение дорожных знаков и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу, либо разметка недостаточно размечена, водители должны руководствоваться дорожными знаками. Из материалов дела следует, что из-за погодных условий разметка видна не была. Следовательно, водитель У.А.О. обязан был руководствоваться дорожными знаками, в том числе дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен».

По мнению суда, видеозапись, представленная в суд заявителем и его представителем, правильно оценена мировым судьей и не принята в качестве доказательств.

При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены характер административного правонарушения, совершенного У.А.О., объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности правонарушителя. Назначенное У.А.О. наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок четыре месяца соответствует санкции ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Таким образом, исходя из письменных материалов дела, суд считает, что постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ и является законным и обоснованным, при рассмотрении дела нарушений закона не допущено, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. В связи с этим, жалоба У.А.О. подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении У.А.О. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу У.А.О. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: