12-108/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 мая 2011 года пос. Игра Удмуртская Республика Игринский районный суд УР в составе: председательствующего судьи Сухоплюева С.А., при секретаре Пермяковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе И.Ю.О. на постановление по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: И.Ю.О. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав в ней, что постановлением № мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, однако, в нарушение данных требований вышеуказанные статьи ему не были разъяснены. Нарушение данного требования влечет признание привлечения к ответственности, выполненным с существенными нарушениями. Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить. В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности - И.Ю.О., его представитель Логинов О.Г., имеющий доверенность, доводы, изложенные в жалобе, полностью поддержали, указав о ненадлежащем уведомлении о дне и месте рассмотрения дела. Просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Суд, выслушав заявителя, его представителя Логинова О.Г., изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Рассматривая дело ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии И.Ю.О., мировым судьей указано, что в материалах дела имеются данные о его надлежащем извещении, о времени и месте рассмотрения дела. За надлежащее извещение лица, совершившего административное правонарушение, мировым судьей принят конверт, который вернулся с отметкой «истек срок хранения». Из материалов дела не видно, выяснял ли мировой судья причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности. При таких обстоятельствах суд руководствуется п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», где сказано, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица и считает, что данное извещение И.Ю.О. не может быть признано его надлежащим извещением. Других способов извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, мировым судьей не предпринималось. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствии И.Ю.О. постановление мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района УР подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение. Кроме того, заслуживают внимания доводы И.Ю.О., изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении видеофиксации административного правонарушения и отсутствия электронного носителя информации по данному факту в материалах дела. Мировым судьей в основу доказательств вины И.Ю.О. в совершении им инкриминируемого ему административного правонарушения взято и объяснение свидетеля ФИО1 Однако, как видно из имеющегося в материалах дела объяснения вышеуказанного свидетеля, последний по обстоятельствам совершения обгона ничего конкретного не пояснил. Со схемой, имеющейся в деле, его показания не соотносятся. Схема нарушения составлена без конкретного соотношения места обгона к определенным стационарным точкам, например, к столбам указателя километража. Указанные процессуальные нарушения являются, по мнению суда, существенными и влекущими отмену постановления суда, поскольку мировым судьей нарушены требования ст. 25.1, 29.7 КоАП РФ, не установлены обстоятельства правонарушения и его место совершения. При новом рассмотрении дела необходимо дать оценку вышеуказанным доводам заявителя, исключить сомнения и неясности, и с учетом всех обстоятельств вынести объективное постановление. В соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований. Руководствуясь ст. 30.7., 30.8., 30.10 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу И.Ю.О. удовлетворить в части. Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении И.Ю.О. отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований. Направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики. <данные изъяты> <данные изъяты>в