№ 12-121/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пос. Игра Удмуртской Республики 03 июня 2011 года Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе: Председательствующего судьи Касаткиной А.В., При секретаре Шкляевой Н.П. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО8 на постановление по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Чуносова Л.А. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая при этом, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление № о привлечении ее к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 рублей на основании статьи 12.9 ч.2 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения (40 км/ч) на 39 км/ч, т.е., якобы, она двигалась со скоростью 79 км/ч. Считает наложенное на нее взыскание неправомерным и необоснованным, так как никакого правонарушения, предусмотренного указанной статьей 12.9 ч.2 КоАП РФ, не совершала, и оснований привлекать ее к административной ответственности не было. ДД.ММ.ГГГГ около 14.40 часов управляла автомобилем марки <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащим ей на праве собственности, двигалась из <адрес> в <адрес>. После поворота налево в месте пересечения с дорогой <адрес>, двигалась за автомобилем марки <данные изъяты> с высоким кузовом-полуприцеп. Совершить обгон не позволяла сплошная линия разметки и встречный поток автомобилей. Погода была дождливая и из-под <данные изъяты> летели камни, а также грязь, из-за которой ухудшалась видимость, приняла решение снизить скорость и увеличить дистанцию. После пересечения с дорогой, ведущей на <адрес> (примерно на участке от <адрес>) мгновенно оценила дорожную ситуацию (отсутствие сплошной линии разметки), а также наличие знаков запрещающих обгон, предварительно подав звуковым сигналом водителю <данные изъяты> о намерении его опередить, после чего водитель <данные изъяты>, правыми колесами съехал на обочину дороги, предоставив ей возможность совершить маневр, приступила к опережению. Скорость ее автомобиля в момент опережения <данные изъяты> была 40 км/ч, скорость автомобиля <данные изъяты> около 30 км/ч, после чего она накатом (на нейтрали) спускалась с горки, скорость при этом была не более 50 км/ч. <данные изъяты> был груженый, ввиду чего не мог развить высокую скорость. Проехав примерно около одного километра, заметила автомобиль ДПС, сотрудник ДПС потребовал произвести остановку. Пояснили, что она превысила скорость на 39 км/ч. Пояснила, что начала маневр после перекрестка, знаки запрещения отсутствовали, разметка отсутствует, т.к. она не понятна водителю, в некоторых местах ее отчетливо видно, а в некоторых она стерлась из-за зимней чистки дорог. То есть она начала совершать маневр опережения автомобиля <данные изъяты> в месте, где это разрешено ПДД, но в момент опережения, а это происходило на промежутке 50 метров, автомобиля <данные изъяты>, т.к. он и его кузов высокие, закрыли обзор знака «40км/ч» для нее, соответственно она начала опережение в месте, где это не запрещено ПДД, а завершила маневр после этого знака. Потребовала предоставить ей доказательства ее вины, ввиду того, что скорость не превышала. Сотрудник ДПС ответил, что все зафиксировано. Потребовала предоставить прибор для измерения скорости, на что получила отказ, ввиду того, что с ним другой инспектор ДПС ушел производить замеры скорости другого транспорта. Она возразила, каким образом была зафиксирована ее скорость, на что сотрудник ДПС ответил, что замеряют скорость, останавливают автомобили, после чего никому не обязаны ничего предъявлять. Она повторно потребовала принести прибор и показать ее скорость, на что получила ответ, что ее скорость уже обнулена, и предоставить ее они уже не могут, т.к. нарушителей очень много. Также потребовала предоставить документы на скоростемер, на что инспектор: ответил, что он в порядке, документы находятся в здании ДПС, и если надо, то нужно поехать в здание ДПС и там с ними ознакомиться, а если каждый будет их смотреть на дороге, то они придут в негодность. Водительское удостоверение было изъято. Пояснили, что в случае ее согласия с вменяемым нарушением и оплатой штрафа, водительское удостоверение будет ей возвращено. Она сказала, что со штрафом не согласна, т.к. скорость не превышала. Она потребовала составления протокола, на что сотрудник ДПС ответил, что это бланк строгой отчетности и переписывать он ничего не будет. На месте ею было заявлено требование занести в постановление 18 № свидетельские показания водителя <данные изъяты> и водителя <данные изъяты>, на что инспектор Гулабян О.Л. ответил отказом. Сотрудник ДПС вручил ей постановление, временное разрешение и сказал, где нужно расписаться, указав, что времени нет, и права разъяснять он не будет, просто попросил расписаться, также ей было сказано, что на обратной стороне Постановления указаны реквизиты уплаты штрафа. Водительское удостоверение будет возвращено после перечисления денег на счет. В ГИБДД МВД УР узнала, что в отношении нее еще составлен протокол об админимтсративном правонарушении о том, что она, якобы, произвела обгон. Несмотря на отсутствие доказательств ее вины инспектор ДПС Гулабян О.Л. вынес постановление об административном правонарушении, изъял водительское удостоверение. Данное постановление является незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Протокол составлен не был, а вынесение и составление постановления и рассмотрение дела проходило с нарушением порядка установленного ст. 28.2, 26.1, 30.6 КоАП РФ, т.к. ей не были должным образом разъяснены ее права и обязанности, не были заслушаны ни она, ни свидетели. В нарушение требований ст.24.3 КоАП РФ рассмотрение дела носило закрытый характер и происходило в салоне автомобиля ГИБДД. Водителя автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, изъявивших желание присутствовать при рассмотрении дела, попросили удалиться. В нарушение требований ст.ст. 28.1, 26.1 30.6 КоАП РФ протокол об административном нарушении не был составлен, постановление вынесено не по факту правонарушения, а на основании измышлений инспектора ДПС Гулабяна О.Л., не предъявившего Лицо, привлеченное к административной ответственности, Чуносова Л.А., доводы, изложенные в жалобе поддержала и пояснила, что скоростной режим она не нарушала, поскольку имеет небольшой стаж вождения и управляет автомобилем аккуратно. Доказательств ее вины сотрудниками ДПС представлено не было, с нарушением была не согласна изначально. Государственный инспектор ДПС ОВД по Игринскому району Гулабян О.Л. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии государственного инспектора, поскольку меры к его извещению о времени и месте судебного рассмотрения принимались. Свидетель ФИО1 суду показал, что в апреле 2011 года двигался по автодороге <адрес> по объездной дороге <адрес>. Впереди ехал автомобиль «<данные изъяты>» черного цвета. Погода была пасмурная со слякотью. Автомобили двигались с небольшой скоростью - 40 км/ч ± несколько километров. Впереди автомобиля <данные изъяты> двигался автомобиль <данные изъяты>, который сместился на обочину. Водитель автомобиля «<данные изъяты>» совершил его опережение. Когда его остановили, сотрудники ГАИ, видел, что выясняют отношения с водителем автомобиля <данные изъяты>, были сопли, ругань. Суд, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей. В соответствии с п. 10. 1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Согласно постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 14 минут на 267 км. автодороги подъезд к <адрес> Чуносова Л.А. допустила нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения, выразившиеся в управлении автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер №, превысила скорость на 39 км/ч, двигалась со скоростью 79 км/ч при ограничении 40 км/ч, скростемер Искра-1 13094-7 действует до ДД.ММ.ГГГГ, за что ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей. Согласно ст. 28.2 ч. 1 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ. Исходя из положений ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Из постановления по делу об административном правонарушении в отношении Чуносовой Л.А. не видно, согласна ли она с наличием в ее действиях события административного правонарушения и назначением ей административного наказания. При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении вынесено незаконно, а Чуносова Л.А. привлечена к административной ответственности с нарушением установленного законом порядка. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств совершения административного правонарушения. Исходя из обстоятельств дела, суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении имело место грубое нарушение процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и вынести соответствующее решение. Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в действиях состава административного правонарушения. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу ФИО8 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить. Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ГУ «ОВД по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности и наложении административного взыскания в виде штрафа в размере триста рублей в отношении ФИО8 по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его оглашения путем подачи жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
ей и не имевшего никаких доказательств ее мнимого нарушения ПДД. Просит отменить постановление об административном правонарушении №, вынесенное инспектором Гулабян О.Л. о наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 300 рублей; возвратить водительское удостоверение, изъятое незаконно, т.к. данная статья не предусматривает лишение водительских прав; признать протокол № незаконным и необоснованным, как протокол, который был составлен в ее отсутствие и в
настоящий момент у нее отсутствует.