ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ

№ 12-123/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2011 года пос. Игра Удмуртская Республика

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Касаткиной А.В.,

При секретаре Шкляевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Коротаева В.В. постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Коротаев В.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав в ней, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут сотрудником ГИБДД Игринского ОВД Юрловым А.Н. в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ. С данным постановлением он не согласен по следующим основаниям. В постановлении указано, что он ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут по адресу: УР, <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, при выезде с второстепенной дороги не предоставил преимущество в движении мотоциклу <данные изъяты> государственный номер №, пользующемуся приоритетом и совершил с ним ДТП. Данные выводы инспектора не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку на данном участке дороги отсутствуют какие-либо знаки дорожного движения, предписывающие о том, что указанный перекресток является неравнозначным и дорога, по которой он двигался является второстепенной. Данный перекресток он считал равнозначным и действовал в соответствии с п. 13.11 Правил дорожного движения, который предписывает, что водитель на перекрестке равнозначных дорог обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Транспортные средства на перекрестке справа отсутствовали. Просит постановление по делу об административном правонарушении № отменить, административное дело в отношении него прекратить.

В судебном заседании заявитель Коротаев В.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ где-то после 20 часов поехал в магазин на своем автомобиле. Когда подъехал к перекрестку улиц <адрес>, пропустил автобус и легковой автомобиль, двигавшихся с левой стороны, после чего, не увидев для себя никаких препятствий, включив левый поворотник, стал поворачивать, в это время произошел сильный удар в левую сторону автомобиля. ДТП произошло с мотоциклом. Считает, что его вины в совершении ДТП нет. Он выезжал с равнозначного перекрестка и водитель мотоцикла должен был пользоваться правилом правой руки. Просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить.

Представитель Коротаева В.В. - Сухоплюев И.С. доводы жалобы поддержал и показал, что водитель мотоцикла должен был пользоваться правилом правой руки.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Игринскому району Юрлов А.Н. считает постановление, вынесенное в отношении Коротаева В.В. законным и обоснованным. Водитель Коротаев В.В. нарушил правила дорожного движения, выехав со второстепенной дороги, не предоставив преимущества транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге - <адрес>. О том, что <адрес>, откуда выехал Коротаев В.В., является второстепенной дорогой свидетельствует знак «Примыкание второстепенной дороги», что хорошо видно из представленных в судебном заседании фотографий. При освидетельствовании водителя Коротаева В.В. было установлено состояние опьянения.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании показал, что с доводами жалобы Коротаева В.В. не согласен. Он двигался по главной дороге - <адрес>, об этом свидетельствуют дорожные знаки. При движении от центра перед перекрестком, где произошло ДТП установлен дорожный знак «Примыкание второстепенной дороги». Водитель Коротаев В.В. обязан был его пропустить, но он этого не сделал, тем самым спровоцировал ДТП. Поворачивать он начал в непосредственной близости от его мотоцикла. Чтобы избежать столкновения, вынужден был принять влево и ДТП произошло на середине дороги. Принять вправо он не мог, так как там был автомобиль, потом гравийная дорога, в связи с чем он бы лег на бок.

Суд, выслушав заявителя, заинтересованное лицо, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Коротаев В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, при выезде со второстепенной дороги не предоставил преимущество в движении транспортному средству - мотоциклу <данные изъяты>, государственный номер №, пользующемуся приоритетом, и совершил с ним ДТП, тем самым нарушил требования п. 13.9 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за вышеуказанное правонарушение Коротаев В.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Часть 2 ст. 12.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестком.

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

При проверке жалобы установлено, что Коротаев В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, двигался по <адрес>, при выезде со второстепенной дороги, не предоставил преимущество в движении мотоциклу <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО1 и совершил с ним ДТП.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, протоколом об административном правонарушении, схемой происшествия, рапортом инспектора ДПС ГУ «ОВД по Игринскому району», объяснениями водителей.

Из письменных объяснений водителя автомобиля <данные изъяты> Коротаева В.В. видно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 15 минут он выехал из дома по адресу: <адрес> на автомобиле <данные изъяты> государственный номер № и поехал в магазин «Супермаркет», который находится по <адрес> около «<адрес>». На перекрестке <адрес> он остановился, пропустил автобус, за ним легковой автомобиль, после этого, так как никого не было, продолжил движение, и когда выехал на <адрес>, почувствовал удар, сработали подушки безопасности. После этого вышел из автомобиля и увидел, что столкнулся с мотоциклом. До данного ДТП в тот день выпил примерно 1 литр полусладкого вино.

Из фотографий, представленных в судебное заседание ФИО1 и не оспариваемых сторонами, видно, что на <адрес> перед примыканием <адрес> установлен дорожный знак «Примыкание второстепенной дороги».

Как следует из схемы к протоколу осмотра места ДТП, столкновение произошло на нерегулируемом перекрестке.

Должностное лицо сделало правильный вывод, что при таких обстоятельствах водители должны были руководствоваться п. 13.9 ПДД, предусматривающим обязанность уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Поскольку согласно схеме ДТП, фотографий мотоцикл Кавасаки под управлением ФИО1 приближался к перекрестку по главной дороге относительно направления движения автомобиля Нисан под управлением Коротаева В.В., последний должен был уступить дорогу.

Исходя из представленных суду доказательств, объяснений должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, суд считает, что Коротаев В.В. привлечен к административной ответственности законно и обоснованно.

Заявителем Коротаевым В.В., доказательств, подтверждающих иное, суду не представлено.

Довод Коротаева В.В. о том, что перекресток является равнозначным, не обоснован по вышеуказанным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суд исходит из показаний инспектора ДПС по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и поведения его участников, в том числе и показаний их непосредственно после ДТП.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд считает подтвержденным в судебном заседании факт нарушения Коротаевым В.В. п. 13.9 ПДД РФ, поэтому считает необходимым отказать Коротаеву В.В. в удовлетворении жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ГУ «ОВД по Игринскому району» Юрлова А.Н. <адрес>8 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коротаева В.В. по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Коротаева В.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента его оглашения путем подачи жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: