№ 12-180/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 сентября 2011 года пос. Игра Удмуртская Республика Игринский районный суд УР в составе: председательствующего судьи Сухоплюева С.А., при секретаре Пермяковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Н.К.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Н.К.Ф. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав в ней, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 29.10 КоАП РФ «… В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах…». Также мировым судьей при разбирательстве дела не был учтен тот факт, что знак 3.20 «Обгон запрещен» находится совместно со знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости» согласно схеме правонарушения. Соответственно при обгоне транспортного средства Камаз, он должен был бы нарушить и зону действия знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» согласно объяснениям водителя транспортного средства Камаз, его транспортное средство двигалось со скоростью 50-60 км/ч, поэтому скорость его транспортного средства - автобуса ПАЗ должна превышать скорость 50-60 км/ч. На него и на водителя транспортного средства Камаз должны были составить протокол об административном правонарушении за превышение скорости, но этого не сделали. Считает, что этого не сделали в связи с тем, что зону действия данного знака отменил далее установленный знак 3.31 «Конец зоны всей ограничений», который на момент обгона был хорошо виден и не был ничем закрыт. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности - Н.К.Ф. доводы, изложенные в жалобе, полностью поддержал. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Суд, выслушав заявителя, изучив письменные материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему. Согласно ст. 12.15. ч 4 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. По протоколу об административном правонарушении <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ Н.К.Ф. в 18 часов 00 минут на 263 км автодороги <адрес>, управляя автобусом, совершил обгон с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», тем самым нарушил требования п. 1.3, 11.4 Правил дорожного движения РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ Н.К.Ф. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей имели место существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ выразившиеся в неустановлении юридически значимых обстоятельств дела. Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Часть 2 указанной статьи предусматривает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Как видно, из доводов заявителя, изложенных в жалобе, а также из схемы организации движения, представленной ФГУ «Волго-Вятскуправтодор», место обгона транспортного средства находится вне зоны действия знака 3.20 «Обгон запрещен», поскольку обгон совершен после знака 3.31 «Конец зоны всех ограничений». В имеющейся схеме организации движения, согласованной с ГИБДД МВД Удмуртской Республики и утвержденной главным инженером ООО «Игринское ДСП», на месте совершения административного правонарушения указан дорожный 3.31 «Конец всех ограничений». Поэтому он является действующим для участников дорожного движения. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Феоктистов Д.Н. показал суду, что на момент совершения административного правонарушения дорожный знак 3.31 был закрыт мешком и считался не действующим. Поэтому им и был составлен протокол на Н.К.Ф. за нарушение последним ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Свидетель ФИО1, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> его автомобиль обогнал автобус ПАЗ. Работники ГИБДД остановили его через 1,5-2 км. Объяснение он подписал не читая. Относительно дорожного знака 3.31 «Конец зоны всех ограничений» он может сказать, что знак стоял не закрытый и его было хорошо видно, но после него или до него был совершен обгон, он сказать не может. Объяснение ФИО1 мировым судьей взято за одно из доказательств вины Н.К.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. В настоящем судебном заседании суд считает указанное объяснение недопустимым доказательством, поскольку в нем отсутствует дата его составления. В схеме происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной должностным лицом Феоктистовым Д.Н., наличие знака 3.31 отсутствует, что делает невозможным установление места обгона относительно данного знака. Статьей 1.5 ч.4 КоАП РФ предусмотрено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Следовательно, доводы заявителя, изложенные в жалобе обоснованны. В соответствии с требованиями ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может отменить постановление и прекратить производство по делу за отсутствием в действиях Н.К.Ф. события административного правонарушения. Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу Н.К.Ф. удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении Н.К.Ф. отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях события административного правонарушения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. <данные изъяты> <данные изъяты>в