12-229/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 ноября 2011 года пос. Игра Удмуртской Республики Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе: Председательствующего судьи Сухоплюева С.А., При секретаре Ершовой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, пояснив в судебном заседании, что постановлением государственного инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>6 он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. С данным постановлением он не согласен, поскольку его вина в совершении административного правонарушения установлена без исследования всех обстоятельств по делу. Кроме того, считает себя невиновным, так как замеры светопропускаемости стекла были произведены на грязном стекле, сертификат на данный прибор ему представлен не был, то есть в каком диапазоне температур работает данный прибор он не знает, документы о государственной поверке так же не представлялись, то есть данных о том, исправен он или нет, у него не имеется. На его просьбу предъявить серийный номер или какой-либо другой номер, идентифицирующий данный прибор, которым производились замеры, он получил отказ. Считает, что его вина не установлена, более того, отсутствует состав правонарушения. Просит вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени был извещен надлежащим образом. Неявка лица, привлеченного к административной ответственности и должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, не препятствует рассмотрению дела. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>6 видно, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ГИБДД МВД по УР ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут в <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак № на передние боковые стекла которого наложено покрытие ухудшающее обзорность с места водителя светопропускаемость 20%, привлечен к административной ответственности по ст.12.5 ч. 3.1 КоАП РФ и он подвергнут штрафу в размере 500 рублей. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Из имеющихся в деле протокола и постановления об административном правонарушении в отношении заявителя невозможно прочитать название прибора с помощью которого произведено измерение светопропускаемости стекол, отсутствуют данные о сертификации прибора и его метрологической поверке. С целью установления указанных обстоятельств в судебное заседание вызывалось должностное лицо, составившее протокол и постановление по делу об административном правонарушении, однако, в судебное заседание указанное лицо не явилось, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступило. Статьей 1.5 ч.4 КоАП РФ предусмотрено, что неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. В соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может отменить постановление и прекратить производство по делу за отсутствием в действиях ФИО1 события административного правонарушения. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить. Постановление государственного инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности и наложении административного взыскания в виде штрафа в размере пятьсот рублей в отношении ФИО1 отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях события административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней путем подачи жалобы через Игринский районный суд УР. <данные изъяты> <данные изъяты>