№ 12-243/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2011 года п. Игра Удмуртской Республики

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Сухоплюева С.А.,

При секретаре Ершовой М.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая при этом, что постановлением начальника ОГИББД МО МВД России «Игринский» Читах А.В. от ДД.ММ.ГГГГ он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей. С данным постановлением он не согласен, поскольку постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отношении него незаконно. Согласно ГОСТ Р 50597-93 п. 3.1.6. сроки ликвидации зимней скользкости окончания снегоочистки для автодорог по транспортно-эксплуатационным характеристикам группы В (данная дорога) - 6 (шесть) часов после окончания снегопада. ДД.ММ.ГГГГ снег шел не прекращаясь с 7.00 часов до 18.00 часов. К этому времени 13 часов 55 минут, которое указано в постановлении, две комбинированные машины (КДМ) с ножами окончили снегоочистку этой дороги и были направлены на другую. Считает, что никакого правонарушения он не совершал, а выполнял свои обязанности в условиях непрекращающегося снегопада. Просит постановление <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей отменить и дело производством прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Должностное лицо - государственный инспектор ДПС ГУ МО МВД России «Игринский» Феоктистов Д.Н. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии должностного лица, поскольку меры к извещению последнего о времени и месте судебного рассмотрения принимались.

Суд, выслушав ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как видно из протокола об административном правонарушении <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут на <адрес> ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за зимнее содержание дорог не выполнил обязанностей по своевременному устранению помех в дорожном движении, тем самым нарушил требования п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации видно, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения установлен Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 Автомобильные дороги и улицы.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из журнала производства работ по зимнему содержанию автомобильных дорог установлено, что ДД.ММ.ГГГГ очистка от снега автодороги Елабуга-Пермь производилась дважды.

Согласно п. 3.1.6 Госстандарта РФ ГОСТ Р 50597-93 сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик находятся в зависимости от группы дорог от 4 до 6 часов. При этом, нормативный срок окончания снегоочистки исходит с момента окончания снегопада до момента окончания работ.

Привлекая к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ ФИО1 госинспектор выводы о совершении им данного правонарушения в постановлении ничем не мотивировал, несмотря на то, что ФИО1 с самого начала не признавал свою вину. В постановлении нет ссылки на доказательства, подтверждающие факт совершения ФИО1 административного правонарушения и мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о его виновности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, по мнению суда, в материалах дела отсутствуют доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

В связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, последнее на основании ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление <адрес>3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление <адрес>3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОГИБДД МО МВД России «Игринский» в отношении ФИО1 ст. 12.34 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

<данные изъяты>

<данные изъяты>