№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 апреля 2012 года п. Игра Удмуртской Республики

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.,

При секретаре Шкляевой Н.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе К.Л.М. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Игринский» Тугбаева Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, К.Л.М. подвергнут штрафу в размере 2000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, К.Л.М. обратился в суд с жалобой, указав, что он привлечен к административной ответственности по ст. 3.2 КоАП РФ постановлением №. На него наложено административной взыскание в виде штрафа в размере 2000 рублей. Исходя из полученной копии протокола ему инкриминировано то, что он, являясь должностным лицом, нарушил правила содержания автодороги <адрес> км: допущено нарушение, дорога была обработана ПСС, но была шуга на проезжей части и снег на обочине 4 см в условиях снегопада. Тем самым нарушен ГОСТ Р50597-93. Считает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отношении него незаконно. Согласно ГОСТ Р50597-93 п. 3.1.6 сроки ликвидации зимней скользкости окончания снегоочистки для автодорог по транспортно-эксплуатационным характеристикам группы Б - 5 часов после окончания снегопада. ДД.ММ.ГГГГ снег шел не прекращаясь с 10.00 до 18.00 часов. К времени 16.45 часов, которое указано в постановлении, три комбинированные машины (КДМ) с ножами окончили россыпь ПСС этой дороги и приступили к уборке шуги с проезжей части. Считает, что никакого правонарушения он не совершал, а выполнял свои обязанности в условиях непрекращающегося снегопада. Просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании К.Л.М. доводы жалобы поддержал, пояснив, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения.

Должностное лицо - и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Игринский» Тугбаев Р.В. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии должностного лица, поскольку меры к извещению последнего о времени и месте судебного рассмотрения принимались.

Суд, выслушав К.Л.М., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как видно из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ2 года, ДД.ММ.ГГГГ в 16.45 час. на автодороге подъезд к <адрес> км К.Л.М., являясь должностным лицом, ответственным за зимнее содержание дорог <адрес>, допустил нарушение в содержании проезжей части дороги, обочина не очищена от снега, высота 4 см., шуга, дорога обработана ПСС, тем самым нарушил ГОСТ Р50597-93, содержал в небезопасном состоянии проезжую часть дороги, тем самым нарушены требования п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ.

Согласно постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ К.Л.М. привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ за допущенные им ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут на 274 <адрес> нарушения п. 13 ПДД, выразившиеся в нарушении правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-93, в связи с чем, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации видно, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения установлен Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

В соответствии с п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 нормативный срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, относящихся по их транспортно-эксплуатационным характеристикам в зависимости от группы дорог от 4 до 6 часов. Нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из акта выявленных недостатков в содержании дорог от ДД.ММ.ГГГГ, составленного госинспектором ГИБДД МО МВД России «Игринский» Литеча В.Н., следует, что на автодороге подъезд к <адрес>. выявлены недостатки: обочина не очищена от снега, высота 4 см., проезжая часть обработана ПСС, шуга, в период снегопада. Из данного акта следует, что работы по зимнему содержанию дорог в указанный период времени проводились, однако, не были выполнены в полном объеме по независящим от К.Л.М. обстоятельствам.

Из журнала производства работ по зимнему содержанию автомобильных дорог установлено, что ДД.ММ.ГГГГ очистка от снега автодорог производилась круглосуточно.

Привлекая к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ должностное лицо ООО «Игринское ДСП» К.Л.М., и.о. начальника ОГИБДД выводы о совершении им данного правонарушения в постановлении ничем не мотивировал, не смотря на то, что К.Л.М. с самого начала не признавал свою вину. В постановлении нет ссылки на доказательства, подтверждающие факт совершения К.Л.М. административного правонарушения и мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о его виновности.

В материалах дела, представленных в судебное заседание отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие факт не выполнения обязанностей по зимнему содержанию автодороги в соответствии с ГОСТ. Кроме того, отсутствуют доказательства, что лицо, привлеченное к административной ответственности, является субъектом данного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, по мнению суда, в материалах дела отсутствуют доказательства вины К.Л.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

В связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, последнее на основании ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу К.Л.М. на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Игринский» в отношении К.Л.М. по ст. 12.34 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его получения путем подачи жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

                     <данные изъяты>

<данные изъяты>